Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ---- Poliçe numarasıyla ZMM (Trafik Sigortası) ile sigortalı ---- plakalı, sigortalı ------ Şirketi adına kayıtlı araç,----- sevk ve idaresindeyken, 03/04/2021 tarihinde maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda ----- plakalı araç kusurlu olduğunu, davacı şirket kazada hasar gören ----plakalı karşı araç için sigortacısı---- 17.08.2021 tarihinde 22.200,00-TL tazminat ödemesi yapıldığını, sigortalı aracın sürücüsü ---- kazada kusurlu ve alkollü olduğunu, bu nedenle, davacı şirketin ödemiş olduğu bedel için sigortalısına rücu etme hakkı bulunmakta olduğunu, açıklanan hususlar çerçevesinde davacı şirket tarafından ödenen toplam 24.256,69...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/329 KARAR NO: 2024/577
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (HAKSIZ EYLEMDEN KAYNAKLANAN ZARAR NEDENİYLE) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ---- Poliçe numarasıyla ZMM (Trafik Sigortası) ile sigortalı ---- plakalı, sigortalı ------ Şirketi adına kayıtlı araç,----- sevk ve idaresindeyken, 03/04/2021 tarihinde maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda ----- plakalı araç kusurlu olduğunu, davacı şirket kazada hasar gören ----plakalı karşı araç için sigortacısı---- 17.08.2021 tarihinde 22.200,00-TL tazminat ödemesi yapıldığını, sigortalı aracın sürücüsü ---- kazada kusurlu ve alkollü olduğunu, bu nedenle, davacı şirketin ödemiş olduğu bedel için sigortalısına rücu etme hakkı bulunmakta olduğunu, açıklanan hususlar çerçevesinde davacı şirket tarafından ödenen toplam 24.256,69 TL'nin (Takip çıkış rakamı) tahsili amacıyla ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış, ancak davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle takip durduğunu, davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı borca itirazlarının iptali ile itiraz neticesi durmuş olan takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı - borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu talepler zamanaşımına uğramış olup reddini taleple, kazaya karışmış olan ---- plakalı araç, trafik sicilinde her ne kadar davalı şirket adına kayıtlı gözükmekte ise de, söz konusu araç 27.10.2020 tarihinde imzalanan ----- sözleşme numaralı uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile dava dışı ---- kiralandığını, kira sözleşmesinin bir sureti dilekçe ekinde ibraz edilmiş olup, sözleşmenin ekinde yer alan ve davalı şirket tarafından kiracı ---- sözleşme kapsamında teslim edilen araçları gösteren listede dava konusu kazaya karışan araç 49. Sırada yer aldığını, dava konusu araç, kaza sonrası 16.04.2021 tarihinde kiracı ----satılmış olduğundan, kazanın meydana geldiği 2021 yılının Nisan ayından sonra söz konusu araç için düzenlenen herhangi bir fatura bulunmadığını, aracın satıldığını gösterir evraklar dilekçe ekinde ibraz edildiğini, bu nedenlerle kaza sebebiyle yapmış olduğu ödemenin rücuen tahsili için davalı şirkete husumet yöneltmesi hatalı olup davanın davalı şirket yanında katılmak üzere dava konusu kazaya karışan aracın işleteni olan ----- ihbar edilmesine, davalı şirket aleyhine haksız bir şekilde başlatılan icra takibi nedeniyle davacı aleyhine, takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ...