T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1149 Esas - 2023/1017 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1149 Esas KARAR NO : 2023/1017 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ: 05/10/2023 K. YAZIM TARİHİ: 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;14/07/2022 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... plakalı müvekkili ...'ın aracının ön kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, ekspertiz raporunda belirtildiği üzere sürücü ...'in kazada %100 kusurlu...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1149 Esas - 2023/1017 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/1149 Esas KARAR NO : 2023/1017
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3-
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ: 05/10/2023 K. YAZIM TARİHİ: 19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;14/07/2022 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... plakalı müvekkili ...'ın aracının ön kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, ekspertiz raporunda belirtildiği üzere sürücü ...'in kazada %100 kusurlu olup müvekkilinin kazada herhangi bir kusuru olmadığını, kaza akabinde müvekkilinin aracında oluşan hasarın tamirinin, ... Şirketi tarafından sağlandığını, müvekkilinin aracında toplam 6.474,05 TL maddi hasar meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... Şirketi tarafından sigortalandığını, davalı sigorta şirketinin müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybından poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, araç sahibi ve sürücünün de bahse konu haksız fiil nedeniyle Borçlar Kanunu kapsamında sorumlulukları bulunduğunu, sigorta şirketine başvurduklarını ancak yazılı başvurularının cevapsız bırakıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, davacı aracının daha önce kazaya karışmadığını, kaza nedeniyle değişen parçalar nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının yanında sigorta tarafından parça temini yapılırken orijinal parça yerine muadil parça kullanılmasının da ek bir değer kaybı meydana getirdiğini, tüm bu nedenlerden dolayı, fazlaya ilişkin dava, talep ve ileride müddeabihi artırma hakları saklı kalmak kaydıyla araç değer kaybının şimdilik 100 TLnin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava değerinin artırılması dilekçesi ile özetle; Dava dilekçesinde belirsiz alacak olarak 100 TL talep edilmiş olan değer kaybı bedelinin 7.400,00 TL artırılarak 7.500,00'ye çıkartılması, değer kaybı alacağına temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ayrıca vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar davaya karşı süresinde cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamışlardır. Davalı ... AŞ vekili beyan dilekçesi ile özetle; davacıya ait araçta değer kaybına dâhil olan herhangi bir aksam bulunmadığından, davaya konu araçta değer kaybı oluşmadığını, davacının talebinin poliçe teminat limiti dışında olduğunu, müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenle davanın...