Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1298 · K. 2023/561
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1298 K. 2023/561

E. 2022/1298K. 2023/56111 Mayıs 2023
tazminattrafik kazasısigorta sözleşmesiyetkili mahkemebilirkişi raporuitirazın iptalirayiç bedelyetkiye itirazdeğer kaybı tazminatıgörevli mahkemehaksız fiiliptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1298 Esas - 2023/561 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1298 Esas KARAR NO : 2023/561 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ: 11/05/2023 K. YAZIM TARİHİ: 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkiline ait ... plakalı aracın 17.12.2020 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... nolu poliçe ile teminatı altında olan ve ... sevk ve idaresindeki ...'a ait ... plakalı aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucunda meydana gelen kaza sonrasında müvekkiline ait aracın...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1298 Esas - 2023/561 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1298 Esas KARAR NO : 2023/561

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ: 11/05/2023 K. YAZIM TARİHİ: 09/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkiline ait ... plakalı aracın 17.12.2020 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... nolu poliçe ile teminatı altında olan ve ... sevk ve idaresindeki ...'a ait ... plakalı aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucunda meydana gelen kaza sonrasında müvekkiline ait aracın hasarlandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde, müvekkiline ait aracın sürücüsünün kusursuz, davalı sigorta şirketinin teminatı altında olan ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait aracın hasar aldığını ve müvekkilinin hasar bedeli zararına uğradığını, müvekkiline ait araçtaki zarardan davalının sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından bu hasarların tespiti amacıyla ekspertiz incelemesi yaptırıldığını raporda aracın hasar miktarının toplamda KDV dahil 23.922,56-TL olduğu tespit edildiğini, bu zarardan davalının sorumlu olduğunu, sigorta ekspertiz şirketine toplamda KDV dahil 445,00-TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, bu ekspertiz ücretinin de davalı tarafından karşılanması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davalılar sorumluluğundaki aracın haksız fiili ve kusuru sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli zararına binaen 23.922,56-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için hazırlanan ekspertiz raporu ücreti için taraflarınca karşılanan 445,00-TL ekspertiz ücretinin yargılama öncesi zorunlu olarak tespit amaçlı yapıldığından yargılama gideri olarak karara derç edilmesini ve diğer yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davalı şirketin genel müdürlük adresinın .../... olduğunu, bu sebeple yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, görevli mahkemeninde Asliye Ticaret Mahkemesi değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dava konusu talebin muaccel olmadığını, henüz muaccel olmayan bir borç için işbu davanın ikame edilmesinin hukuka aykırı olup davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketine yapılan başvurunun geçerli kabul edilmediğini ve araç resimleri temin edilemediğinden aracın hasar hesaplaması yapılamadığını, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1208 · K. 2023/1319

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1047 · K. 2023/1128

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1182 · K. 2023/605

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/872 · K. 2023/738

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/588 · K. 2023/531

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1308 · K. 2023/560

11 Mayıs 2023