T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/872 Esas - 2023/738 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/872 Esas KARAR NO : 2023/738 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ: 20/06/2023 K. YAZIM TARİHİ: 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin 03.11.2021 tarihinde ... plakalı aracı ile hareket halindeyken aracın tekerinden duman çıktığını gördüğünü, aracını durdurup yangın söndürücü ile tekerin üzerine sıktığını, unun üzerine tekerin patlaması neticesinde olay yerinde bayıldığını, kendine geldiğinde 112'i aradığını ve...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/872 Esas - 2023/738 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/872 Esas KARAR NO : 2023/738
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ: 20/06/2023 K. YAZIM TARİHİ: 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin 03.11.2021 tarihinde ... plakalı aracı ile hareket halindeyken aracın tekerinden duman çıktığını gördüğünü, aracını durdurup yangın söndürücü ile tekerin üzerine sıktığını, unun üzerine tekerin patlaması neticesinde olay yerinde bayıldığını, kendine geldiğinde 112'i aradığını ve ambulansla hastaneye kaldırıldığını, söz konusu kazadan dolayı müvekkilinin tek gözünü tamamen kaybettiğini, söz konusu aracın ... ve ... poliçe numarası ile genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin söz konusu kaza sebebiyle hem bedensel olarak hemde aracı bakımından zarara uğradığını, söz konusu kazada riziko gerçekleşmiş olduğundan, sigorta teminat tutarlarıyla sınırlı olmak üzere müvekkilinin maddi zararlarının giderilmesi için iş bu davayı açma gereği hasıl olduğunu, iş bu davayı açmadan önce davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulduğunu, fakat sigorta şırketınin yasal 15 günlük süre içerisinde cevap vermediği gibi herhangi bir ödeme de yapmadığını, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin söz konusu kaza sebebiyle tek gözünü kaybettiğinden şuan çalışamaz halde olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 TL maddi tazminatın(belirsiz alacak) davalı sigorta şirketinin teminat tutarlarıyla sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/11/2022 tarihli dilekçesi ile ;Talep edilen maddi tazminat kalemlerinin; 25 TL araçtaki hasar bedeli, 25 TL müvekkilinin maluliyete bağlı olarak maddi tazminat (sürekli iş görmezlik 15 TL, geçici iş görmezlik 5 TL ,tedavi ve yol gideri 5 TL ) olarak talep edildiğini bildirmiştir. Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile özetle; 2.100 TL'nin olay tarihi 03.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın HMKnın 107. maddesinde düzenlenen belirsiz alacak davası koşullarını taşımadığını, HMKnın 107 ve 114/h maddeleri uyarınca davanın hukuksal yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, uyuşmazlık konusu hasara uğrayan ... plakalı çekicinin, müvekkili şirket nezdinde 30/11/2020-30/11/2021 vadeli, ... numaralı...