DAVA : Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında düzenlenen taahhütnamede müvekkili şirket çalışanları tarafından davalı şirketin sunmuş olduğu kampanya kapsamındaki çeşitli paketler kullanıldığını, ilgili taahhütnamede sunulan paketlerin içerikleri ve taahhütname kapsamındaki fiyatları açıkça gösterildiğini, ancak müvekkili şirket çalışanları tarafından kullanılan tarife ve paket ücretlerinin taahhütname ile belirlenmiş olsa da müvekkilinin her ay taraflar arasındaki fatura miktarlarıyla ilgili taahhütlere aykırı ve taahhütler ile arasında fahiş fiyat farkı olacak fatura bedellerini ödemek zorunda...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/312 Esas KARAR NO : 2023/663
DAVA : Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında düzenlenen taahhütnamede müvekkili şirket çalışanları tarafından davalı şirketin sunmuş olduğu kampanya kapsamındaki çeşitli paketler kullanıldığını, ilgili taahhütnamede sunulan paketlerin içerikleri ve taahhütname kapsamındaki fiyatları açıkça gösterildiğini, ancak müvekkili şirket çalışanları tarafından kullanılan tarife ve paket ücretlerinin taahhütname ile belirlenmiş olsa da müvekkilinin her ay taraflar arasındaki fatura miktarlarıyla ilgili taahhütlere aykırı ve taahhütler ile arasında fahiş fiyat farkı olacak fatura bedellerini ödemek zorunda kaldığını, müvekkiline herhangi bir izahat de bulunulmadığını, işbu davayı açmadan önce müvekkilinin faturalarının kontrolünün sağlanması için davalı şirkete ... tarihinde ... 16. Noterliği ... yevmiye no'lu ihtarname gönderildiğini, faturaların detaylı bir incelemeye tabi tutulmasının talep edildiğini, davalının cevap vermediğini ileri sürerek dava miktarının 6100 sayılı HMK 107'ye göre ileride arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL üzerinden taraflar arasında imzalanan kullanıcı sözleşmesine göre haksız tahsil edilen fatura bedellerinin, cayma bedellerinin ticari faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından herhangi bir hatalı yahut fahiş faturalandırma yapılmadığını, tüm faturalandırmaların davacı ile imzalan abonelik sözleşmesi ve taahhütname doğrultusunda yapıldığını, davacı şirket ile müvekkili şirket arasındaki akdedilen abonelik sözleşmesi ve taahhütnameye göre müvekkili şirket tarafından davacı yana gsm hatları ve superbox internet aboneliği tesis edildiğini, söz konusu abonelik sözleşmesi ve taahhütnamelerde faturalandırılmanın nasıl yapılacağı bilgisi de verildiğini, akabinde abonelik sözleşmesi ve taahhütname kapsamında müvekkili şirket tarafından sözleşmede belirtilen hatların tanımlanması yapılarak tam ve eksiksiz olarak davacı şirkete teslim edildiğini, ancak davacı kuruma teslim edilen bazı gsm hatlarında sözleşmeye göre tanımlanan paket içeriğinin aşıldığının görüldüğünü, mobil ödemeleri ve diğer ödemeleri müvekkili şirketten talep etmesinin hakkaniyete aykırı ve hukuki dayanaktan da yoksun olduğunu, bu nedenle müvekkil şirkete müzekkere yazılarak davacı ile imzalanan ilgili sözleşmeye ve taahhütnameye istinaden davacı kuruma tesis edilen hatların GSM numaralarının kullanım detaylarını davacı kuruma tanımlanan hatlarda dakika ve data paket aşımı yapılıp yapılmadığını, mobil ö...