DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/09/2021 KARAR TARİHİ:18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 580 Ada, 1 Parsel sayılı taşınmazın hissedarlarından olduğunu, davalı ... ile davacının ... 1. Noterliği'nin 01/03/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin imzası ile birlikte davacının bu davalıya 30.500,00 TL ve 300.000,00 TL'lik iki adet kambiyo senedi verdiğini, bahsi geçen sözleşmenin yürürlüğe girmesi ve geçerli olması için davacının hissedarı olduğu 580 ada 1 parselde bulunan tüm hissedarlar ve 580 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki hissedarlar...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/149 KARAR NO:2023/659
DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/09/2021 KARAR TARİHİ:18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 580 Ada, 1 Parsel sayılı taşınmazın hissedarlarından olduğunu, davalı ... ile davacının ... 1. Noterliği'nin 01/03/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin imzası ile birlikte davacının bu davalıya 30.500,00 TL ve 300.000,00 TL'lik iki adet kambiyo senedi verdiğini, bahsi geçen sözleşmenin yürürlüğe girmesi ve geçerli olması için davacının hissedarı olduğu 580 ada 1 parselde bulunan tüm hissedarlar ve 580 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki hissedarlar ile Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gerektiğini ancak davalı ... tarafından sözleşmenin geçerlilik ve yürürlülük koşulunun yerine getirilmediğini, ...'nun sözleşme karşılığı aldığı kambiyo senetlerini .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu ve davacının hissedarı olduğu gayrimenkulun üzerine haciz koyduğunu, daha sonra bu kambiyo senetlerini diğer davalı olan ...'a devrettiğini, davalı ...'in alacağı devraldıktan sonra 14/10/2019 tarihinde devir sözleşmesini icra müdürlüğüne sunduğunu, davalı ...'in 30.500,00 TL tutarındaki kambiyo senedini davalı ...'e ciro ettiğini, ...'in de söz konusu senede dayalı olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, yapılan cironun olmayan alacağın temliki niteliğinde olduğunu, davacının adı geçen kişilere borçlu olmadığını, davalıların kötü niyetli olarak birlikte hareket ettiklerini beyan ederek davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine, takiplerin İİK 72.md kapsamında durdurulmasına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılara müşterek ve müteselsil olarak yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava kambiyo senedine dayalı menfi tespit davası niteliğinde olduğundan dava yönünden görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, kambiyo senetlerine bakıldığında davacının bahsettiği iddiaların anlaşılmasının hiçbir şekilde mümkün olmadığını, niteliği gereği de kambiyo senetleri mücerret olduğunu ve asıl borç ilişkisinden bağımsız olduğunu, dolayısıyla, davalılardan ...'ın alacaklılığı hiçbir şekilde diğer taraflar arasındaki ilişkiden bağımsız olduğunu, davacının iddialarının doğru olduğu düşünüldüğünde bu durum bahse konu senetleri ciro ile devralan davalı ...'ı etkilemeyeceğini, ... burada iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu, davacının iddialarının hayatın olağan akışına da uygun olmadığını, davacının ne icra takibi yapıldığında ne de önce...