DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/06/2022 KARAR TARİHİ:16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Gıda İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Tarafından müvekkili firma lehine keşide edilen ... Bankası ... şubesine ait 20/06/2022 keşide tarihli ... seri numaralı 81.265,43-TL bedelli çekin kargo ile müvekkili firmaya gönderildiğini ancak ilgili çekin müvekkiline ulaşmadan çalındığının öğrenildiğini, çek üzerinde inceleme yapılması durumunda imzanın müvekkili firma yetkililerine ait olmadığı ve kaşede adresin dahi yanlış yazıldığının görülebileceğini, müvekkili firmanın davalılar ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, izah edilen nedenlerle müvekkilinin rızası dışında elden çıkan çek yönünden...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/431 Esas KARAR NO :2024/372
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/06/2022 KARAR TARİHİ:16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Gıda İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Tarafından müvekkili firma lehine keşide edilen ... Bankası ... şubesine ait 20/06/2022 keşide tarihli ... seri numaralı 81.265,43-TL bedelli çekin kargo ile müvekkili firmaya gönderildiğini ancak ilgili çekin müvekkiline ulaşmadan çalındığının öğrenildiğini, çek üzerinde inceleme yapılması durumunda imzanın müvekkili firma yetkililerine ait olmadığı ve kaşede adresin dahi yanlış yazıldığının görülebileceğini, müvekkili firmanın davalılar ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, izah edilen nedenlerle müvekkilinin rızası dışında elden çıkan çek yönünden olası yapılacak icra takiplerinin tedbiren durdurulması için icra dairelerine müzekkere yazılmasını, meşru olmayan hamiller tarafından ihtiyati haciz kararı alınmasının önlenmesini, müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu çeklerin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile %20 oranında kötüniyet tazminatının karşı taraflara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu çek incelendiğinde keşidecisinin ... Gıda İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğu daha sonra gerçekleştirilen ciro silsilesiyle alacaklı müvekkil ... Tekstil Tic. Ltd. Şti.ye geçtiğini ve alacaklı müvekkilin yetkili son hamil olduğu görüleceğini, müvekkilin resmi kayıtlar ile almış olduğu çeke ilişkin alacağı ödenmediğinden mağdur olduğunu ancak çekte keşideci konumunda olan davacı borçlu taraf ise, alacaklılardan mal kaçırma kastı ile, çekteki, davacı borçlu kaşe ve imzasının kendisine ait olmadığını iddia ederek borçlarının bulunmadığının tespitini talep ettiklerini, davacı vekilinin dilekçesinde herhangi bir borç itirazında bulunmamakla beraber yalnızca imza inkarında bulunduğunu, iddialarını somut delillere dayandıramadığını, davacı tarafın ihtiyati tedbir şartlarını sağlamamakla beraber ihtiyati tedbire karşı itiraz sunma haklarının kısıtlandığını, müvekkilin geri dönülemez zararlara uğrayacağının açık olduğunu, ihtiyati tedbir kararına ilişkin hukuka ve usule aykırı karardan rücu edilmesini ve davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini, öncelikle ihtiyati tedbir kararına ilişkin itirazlarımızın kabulü ile anılan karardan rücu edilerek davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine, işbu dava şartlarındaki noksanlığın giderilmesi mümkün olmadığından davanın usulden reddine, haksız şekilde işbu davayı ikame eden davacı borçlu aleyhine mahkeme tarafından belirlenecek icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacı tarafa yükletilme...