DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 12.06.2020 KARAR TARİHİ: 03.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin her türlü nakil vasıtasına ait yedek parçalar her türlü -------- ve bunlara ait her türlü yedek parça ve malzemelerinin imali alımı satımı pazarlamasını işleri yaptığı, bu faaliyetlerini sürdürürken çeşitli yedek parça ve sair malların taşınması için dava dışı ---- çalışmakta olduğu, davacı tarafından müşterisi olan ----- şirketine teslim edilmek üzere dava konusu 1 palet yedek parça malı 19.11.2018 tarihinde dava dışı ---- davacı şirket merkezinde teslim edildiği, bu malların --- plaka sayılı araç tarafından teslim alındığı, buna ilişkin taşıma irsaliyesi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/190 ESAS KARAR NO: 2023/734 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 12.06.2020 KARAR TARİHİ: 03.10.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin her türlü nakil vasıtasına ait yedek parçalar her türlü -------- ve bunlara ait her türlü yedek parça ve malzemelerinin imali alımı satımı pazarlamasını işleri yaptığı, bu faaliyetlerini sürdürürken çeşitli yedek parça ve sair malların taşınması için dava dışı ---- çalışmakta olduğu, davacı tarafından müşterisi olan ----- şirketine teslim edilmek üzere dava konusu 1 palet yedek parça malı 19.11.2018 tarihinde dava dışı ---- davacı şirket merkezinde teslim edildiği, bu malların --- plaka sayılı araç tarafından teslim alındığı, buna ilişkin taşıma irsaliyesi dosya kapsamında sunulduğu, dava dışı ----- firmasına teslim edilen malların aradan uzun zaman geçmesine rağmen davacının müşterisi olan ----- şirketine ulaştırılmaması üzerine yapılan araştırma neticesinde; dava dışı ---- teslim edilen malların taşıtılması için davalı ---- şirketine verildiği bilgisine ulaşıldığı, ancak davalı ---- teslimat işlemini gerçekleştirmediği gibi dava dışı ------ tarafına olan borcunu ileri sürerek davacı şirketin mallarına haksız ve hukuksuz bir şekilde el koymuş olduğu, söz konusu malların davalı uhdesinde bulunduğu, iki taşımacılık şirketinin aralarındaki ilişki gereği kişi konumundaki davacının malları üzerine el konulması borcun nispiliği ilkesine aykırılık teşkil ettiği gibi hiçbir hukuki norm ile de bağdaşmayacak olup aynı zamanda TCK m.155/2 suçunu da oluşturmakta olduğu, bu hususta ----- güveni kötüye kullanma nedeniyle ayrıca suç duyurusunda bulunulduğu, dava konusu malların aynen iade edilmesi veya alacağın ödenmesi müteaddit defalar talep edilmiş ise de davalı tarafından ne mallar iade edilmiş ne de ödeme yapılmadığı, bunun üzerine------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı tarafından bu icra takibine herhangi bir borçları olmadığı gerekçesiyle ve haksız olarak itiraz edildiği ve takibin durduğu, dava dışı ------ yapılan görüşmede malların davalı tarafından taşınmak üzere alındığı, davalının dava dışı ------ tarafına olan borcunu ileri sürerek davacı şirketin mallarına haksız ve hukuksuz bir şekilde el koyduğu, davalının ---- icra takibine geçtiği ------- bu hususlara ilişkin protokol yapıldığı, el konulan mallar için fatura düzenlendiğinin öğrenildiği, davacı alacağının sabit olduğu, bu nedenle borçlunun ayrıca icra %20'den az olmamak üzere inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ile doğrudan hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığı, dav...