Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ------- sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ------- plakalı aracın 27/08/2021 tarihinde araç hakimiyetini kaybederek davacının bakım ve onarımından sorumlu olduğu otokorkuluklarına çarpması ile hasara sebebiyet verdiğini, hasar bedelinin 4.162,67 TL olduğunu, hasar bedelinin bir kısmının sigorta şirketince ödendiğini ancak 1.549,80 TL bakiye kaldığını bildirdiğinden bahisle 27/08/2021 tarihli kaza sebebi ile bakiye kalan hasar bedelinin hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ------- şirketi vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/502 Esas KARAR NO: 2023/591 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/07/2022 KARAR TARİHİ: 21/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ------- sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ------- plakalı aracın 27/08/2021 tarihinde araç hakimiyetini kaybederek davacının bakım ve onarımından sorumlu olduğu otokorkuluklarına çarpması ile hasara sebebiyet verdiğini, hasar bedelinin 4.162,67 TL olduğunu, hasar bedelinin bir kısmının sigorta şirketince ödendiğini ancak 1.549,80 TL bakiye kaldığını bildirdiğinden bahisle 27/08/2021 tarihli kaza sebebi ile bakiye kalan hasar bedelinin hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ------- şirketi vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı başvurusu sonrasında yasaya uygun olarak 30/11/2021 tarihinde 2.612,20 TL hasar tazminatı ödemesi yaptığını, bakiye zararın kabulünün mümkün olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazısı nedeni ile otokorkuluklarda oluşan hasar bedeli tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunDava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazısı nedeni ile davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce aldırılan 20/06/2023 tarihli bilirkişi raporu ile --------- plakalı aracın sürücüsü ------- kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacının talep edebileceği bakiye hasar tazminatının 1.550,47 TL + faizi olduğu, -------- plakalı araç -------- poliçe no ile 30/07/2021 -30/07/2022 tarihleri arasında Trafik Sigorta Poliçesi (Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) ile davalı ------- şirketinin sigortalısıdır. Maddi araç başına sigorta limiti 43.000,00 TL olduğu, 3. kişilere verilen zararlar trafik sigortası teminatı altında olduğu, davalı sigorta şirketi bakiye zarardan sorumlu olduğu, Temerrüt tarihinin bildirim tarihi 19.11.2021+30 gün= 19.12.2021 olduğu, davalı sürücü --------- davacının talep edebileceği tazminattan kusuru oranında (%100) sorumlu olduğu, temerrüt tarihinin kaza tarihi 27.08.2021 olduğu, faiz, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsili konularının mahkeme taktirinde olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 8...