Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın niteliğine göre davanın belirsiz alacak davası olduğunu, davalı ---- poliçe numarası ile ----- plakalı araç, ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda ------ plakalı araç sürücüsünün 96100 kusurlu olduğunu, ------ tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tutanağı dilekçe ekinde olduğunu, oluşan değer kaybı zararının poliçe limitleri dahilinde ödenmesi amacıyla müvekkili adına ---- başvurulduğunu ve ----- sayılı başvuruya istinaden yapılan yargılamada---------- sayılı Kararı ile "Dolayısıyla eldeki belgelerin, somut uyuşmazlığın Çözümü için yeterli olmadığı kanaatine ulaşıldığı ve bu uyuşmazlığın çözümü için gerekli olan belgelerin sınırlı delil toplama yetkisi ve...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/390 Esas KARAR NO: 2025/889 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/06/2024 KARAR TARİHİ: 21/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın niteliğine göre davanın belirsiz alacak davası olduğunu, davalı ---- poliçe numarası ile ----- plakalı araç, ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda ------ plakalı araç sürücüsünün 96100 kusurlu olduğunu, ------ tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tutanağı dilekçe ekinde olduğunu, oluşan değer kaybı zararının poliçe limitleri dahilinde ödenmesi amacıyla müvekkili adına ---- başvurulduğunu ve ----- sayılı başvuruya istinaden yapılan yargılamada---------- sayılı Kararı ile "Dolayısıyla eldeki belgelerin, somut uyuşmazlığın Çözümü için yeterli olmadığı kanaatine ulaşıldığı ve bu uyuşmazlığın çözümü için gerekli olan belgelerin sınırlı delil toplama yetkisi ve sınırlı inceleme süresine sahip olan Tahkim yargılamasında temininin mümkün bulunmadığı aşikârdır. Uyuşmazlığın yetkili mahkeme eliyle çözümlenmesi gerektiği anlaşıldığından ---------sayılı emsal ilamı nazara alınarak dosyadan el çekilerek yargılamaya son verilmesine, uyuşmazlık konusunun çözümü için başvuranın yetkili ve görevli mahkemeye başvurmakta muhtariyetine karar verilmiştir." karar verildiğini, hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline ait ------ marka araç olup, kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli yüksek olduğunu, ----------plakalı araçta gerçekleşen değer kaybı bedelinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini, değer kaybı bedelinin hesaplanması için bağımsız eksperden rapor talebinde bulunduklarını, talep üzerine hazırlanan ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta 42.000,00-TL tutarında değer kaybı meydana geldiğini beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davasının kabulü ile, Sayın Mahkemece 01.07.2023 tarihli kaza neticesinde ----- plakalı aracının uğramış olduğu değer bedelinin bilirkişi atanarak tespitini, 100,00-TL değer kaybı bedeli tazminatın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlgili kazaya karışan -----plakalı aracın Müvekkil ---- tarihlerini kapsayan ---------- ile sigortalanmış olup, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu İş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davanın reddi gerektiğini, kaza tespit tutanağının geçersiz olduğunu, Kaza Tespit Tutanağı somut olayın nasıl gerçekleştiğini kanıtlayan ve sigorta talebinin temelini oluşturan evrak olduğunu, anc...