DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/09/2019 KARAR TARİHİ: 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.02.2018 tarihinde davalılardan ----- Şti adına kayıtlı -------- plakalı otobüsün sürücüsü --------,-------- Otobüs Duraklarında yolcu müvekkil otobüsün arka kapısından inmeye çalışırken aniden kalkış yapması sebebiyle müvekkilinin yaralandığı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza sebebiyle müvekkilinin kalça kemiği kırılmış olup ameliyat olduğunu, halen daha tedavisinin devam ettiğini beyan ile, meydana gelen kaza sebebiyle malul kalan, çalışamayan müvekkili lehine fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/31 Esas KARAR NO: 2023/572 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/09/2019 KARAR TARİHİ: 19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.02.2018 tarihinde davalılardan ----- Şti adına kayıtlı -------- plakalı otobüsün sürücüsü --------,-------- Otobüs Duraklarında yolcu müvekkil otobüsün arka kapısından inmeye çalışırken aniden kalkış yapması sebebiyle müvekkilinin yaralandığı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza sebebiyle müvekkilinin kalça kemiği kırılmış olup ameliyat olduğunu, halen daha tedavisinin devam ettiğini beyan ile, meydana gelen kaza sebebiyle malul kalan, çalışamayan müvekkili lehine fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL maddi tazminat (500 TL daimi maluliyet, 500 TL geçici iş göremezlik tazminatı) ile 20.000 TL manevi tazminatın temerrüttarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı -------- Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen 27.02.2018 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, -------- plakalı aracın, müvekkili şirketin 01.11.2017-2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere --------- numarası ile, müvekkili şirkete Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başına 330.000-TL olduğunu, poliçe teminat limitlerini belirtmenin davayı kabul anlamına gelmediğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, müvekkili şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, müterafik kusur durumunun göz önünde bulundurulması gerektiğini, faiz hatalı talep edilmiş olup, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini beyan ile, davanın usulden reddini, sayın mahkeme esastan inceleme yapacak ise, kusur tespiti, maluliyet oranı tespitini, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin reddini, kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, kaza tespit tutanağı ve alkol raporunun tebliğini, aleyhe hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer Davalılar; -------- ve ------- Şirketi kendilerine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı tarafın dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dav...