DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/12/2019 KARAR TARİHİ: 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.05.2018 tarihinde ----- yakınlarında meydana gelen trafik kazasında plakası belirlenemeyen bir aracın o sırada karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya konumundaki müvekkilinin ayağından geçerek ağır yaralandığını, kaza ile ilgili olarak ceza soruşturmasının devam ettiğini, müvekkilinin ayak kemiklerinin kırıldığını ve çok sayıda ameliyat geçirdiğini, davacının kalıcı olarak sakatlandığını, bu nedenle geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri zararı mevcut olduğunu, sağlık kurulu raporuna göre müvekkilinin %5 oranında maluliyeti olduğunu, davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/987 Esas KARAR NO: 2023/403 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/12/2019 KARAR TARİHİ: 09/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.05.2018 tarihinde ----- yakınlarında meydana gelen trafik kazasında plakası belirlenemeyen bir aracın o sırada karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya konumundaki müvekkilinin ayağından geçerek ağır yaralandığını, kaza ile ilgili olarak ceza soruşturmasının devam ettiğini, müvekkilinin ayak kemiklerinin kırıldığını ve çok sayıda ameliyat geçirdiğini, davacının kalıcı olarak sakatlandığını, bu nedenle geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri zararı mevcut olduğunu, sağlık kurulu raporuna göre müvekkilinin %5 oranında maluliyeti olduğunu, davalıya başvurulduğunu, hasar dosyası açıldığını ve müvekkiline 9.653,00-TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan hesaplamanın yasaya aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, maddi tazminat miktarını ilerde artırılmak üzere şimdilik sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 100,00-TL, geçici iş göremezlik tazıminatı olarak 100,00-TL. ve bakıcı gideri olarak 100,00-TL olmak üzere 300,00-TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir Davacı vekili dava artırım dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, 50.931,79-TL sürekli iş göremezlik, 2.176,37-TL geçici iş göremezlik,100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 53.208,16-TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın bakiye tazminat alacakları için müvekkili kuruma başvuru şartını yerine getirmediğini, trafik kazasından doğan tazminat talebi için dava yoluna gitmeden önce müvekkili kuruma yazılı olarak başvuru bir dava şartı haline geldiğini, bakiye alacak için herhangi bir başvuru yapılmadan huzurdaki dava ikame edildiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün %35 oranında kusurlu olması nedeniyle hesaplanan 9.653,00-TL maluliyet tazminatı 30.01.2019 tarihinde davacıya ödendiğini ve bir sorumluluğunun kalmadığını, davacının müvekkilini ibra elmesi nedeniyle iş bu davanın reddi gerektiğini, davacı kazaya karışan plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç ile yaya konumundaki davacının kusurunu ve bunun sonunda bir zararın oluştuğunu ispatlaması gerektiğini, ------ sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, müvekkili kurumun tcmerrüde düşmediğini, tüm bu ...