Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında, 02.04.2011 tarihli iki adet mermer yapım işleri için malzeme ve işçilik dahil olmak üzere kurulduğunu, taraflar arasında kurulan sözleşmeler toplam bedelinin KDV hariç 2.550.000,00 TL ve sabit birim fiyatlı olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmeler kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, işe devam ederken davalı tarafın çeşitli gerekçelerle dönem dönem işi durdurduğunu, hakediş ödemelerini geciktirdiğini yada hiç yapmadığını, hakedişe girmesi gereken imalat miktarının sürekli olarak fiili imalattan düşük gösterildiğini, müvekkili şirketin ekonomik anlamda sıkıntıya düşmesine sebebiyet verildiğini , daha sonrada davalı tarafın ... 13. Noterliği 02.07.2012 tarih ve...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2014/1133 KARAR NO : 2022/1066
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... DAVALI :...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2014 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında, 02.04.2011 tarihli iki adet mermer yapım işleri için malzeme ve işçilik dahil olmak üzere kurulduğunu, taraflar arasında kurulan sözleşmeler toplam bedelinin KDV hariç 2.550.000,00 TL ve sabit birim fiyatlı olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmeler kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, işe devam ederken davalı tarafın çeşitli gerekçelerle dönem dönem işi durdurduğunu, hakediş ödemelerini geciktirdiğini yada hiç yapmadığını, hakedişe girmesi gereken imalat miktarının sürekli olarak fiili imalattan düşük gösterildiğini, müvekkili şirketin ekonomik anlamda sıkıntıya düşmesine sebebiyet verildiğini , daha sonrada davalı tarafın ... 13. Noterliği 02.07.2012 tarih ve 21595 yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek, 07.06.2012 tarihli İş Tespit Tutanağında tespit edilen eksikliklerin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde giderilmesi, aksi halde sözleşmelerin feshedileceğinin ihtar edildiğini, müvekkilince ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/459 D.İş sayılı dosyasında yaptırdığı tespit sırasında, tespite dosyasına giren proje koordinatörü ... imzalı bila tarihli yazıda, müvekkilinin hakedişe bağlanmayan imalat toplamının 150.000,00 TL, sahada bulunan mermer malzeme toplamının da 255.000,00 TL civarında olduğunun, bu miktarların tasfiye hakkedişine yansıtılmayacağının, 11 etaptan 42.966,00 TL, 16. Etaptan da 66.161,00 TL nakit teminat bulunduğunun, bu miktarların anlaşma gereği ... firmasına ödenmeyeceğinin, sonuç olarak Oruştaş firması adına ... Mermer firmasının işe devam edeceği ve idare geçici kabul sonrası işi ... firması yapmış gibi gayrı resmi bir hakediş yapılacağının yazılı olduğunu, 07.06.2012 tarihli İş Tespit Tutanağının müvekkili şirket yetkililerinin yokluğunda tanzim edildiğinin , sahada bulunan davacı şirkete ait malzemelerden hiç bahsedilmediğini, eksik, kusurlu/ayıplı olduğu belirtilen imalatların tamamının sözleşmelere uygun olarak müvekkili şirket tarafından yapılmış olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmelerden doğan bakiye alacağına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 20.000,00 TL'nin, sözleşmenin 15.'nci maddesine göre müvekkili şirket tarafından yapılan imalat için ... tarafından davalı şirkete ödeme yapılmasını takip eden 30. Günden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama har...