Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 32. İcra Müdürlüğü'nün 2022/5137 esas sayılı dosya üzerinden müvekkiline 1.,2., ve 3. Haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkili tarafından herhangi bir tebligat alınmadığını, müvekkilinin okuma yazmasının da olmadığını ve ikametinde tek başına yaşadığını, müvekkilinin tebligat alamadığı için borca da itiraz edemediğini, müvekkilinin de böyle bir borcu olmadığını, asıl borçlu ile müvekkilinin sadece kan bağının bulunduğunu, müvekkilinin alacaklı ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin borçluyu şahsen tanımadığını, ... 32 İcra Müdürlüğü'nün 2022/5137 esas sayılı dosyası icra takibinden kaynaklı olarak davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine ve müvekkilinin zarara uğramaması amacıyla icra...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/729 Esas KARAR NO : 2022/861
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... DAVALI : ... -....
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 G. KARARIN YAZIM TARİHİ : 02/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 32. İcra Müdürlüğü'nün 2022/5137 esas sayılı dosya üzerinden müvekkiline 1.,2., ve 3. Haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkili tarafından herhangi bir tebligat alınmadığını, müvekkilinin okuma yazmasının da olmadığını ve ikametinde tek başına yaşadığını, müvekkilinin tebligat alamadığı için borca da itiraz edemediğini, müvekkilinin de böyle bir borcu olmadığını, asıl borçlu ile müvekkilinin sadece kan bağının bulunduğunu, müvekkilinin alacaklı ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin borçluyu şahsen tanımadığını, ... 32 İcra Müdürlüğü'nün 2022/5137 esas sayılı dosyası icra takibinden kaynaklı olarak davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine ve müvekkilinin zarara uğramaması amacıyla icra takibinin durdurulması için İhtiyati Tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, İİK 89/3. maddesi kapsamında menfi tespit istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. Yine İİK'nın 89/3. maddesinin, üçüncü cümlesinde "..İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur..." hükmü düzenlenmiştir. Bu hükümde belirtilen menfi tespit davasının açılacağı mahkemenin hangi mahkeme olduğu konusunda bir açıklık getirilmemiştir. Ancak İİK'nın 235/1. Maddesinde kayıt kabul ve 15...