Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/25 · K. 2022/920
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/25 K. 2022/920

E. 2021/25K. 2022/92025 Kasım 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra takibine itirazhaksız fiilicra inkar tazminatıyetkiye itirazbilirkişi incelemesihacizihtiyati hacizbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketinin, dava dışı sigortalı ... için müşterek Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi düzenlemiş olduğunu, davacı şirketin mevcut poliçe kapsamındaki sorumluluğun %7,5 oranında olduğu belirtildiğini, davalı şirketin operatörü Burak Mehmet Göl'ün yol çalışması yaptığı sırada kullandığı iş makinası ile dava dışı sigortalıya ait ... ... adresindeki doğalgaz boru hattına zarar verdiğini, olaydan haberdar olan sigorta şirketinin olay yerine ekip...

Karar Metni

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/25 Esas - 2022/920 T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/25 Esas KARAR NO : 2022/920

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketinin, dava dışı sigortalı ... için müşterek Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi düzenlemiş olduğunu, davacı şirketin mevcut poliçe kapsamındaki sorumluluğun %7,5 oranında olduğu belirtildiğini, davalı şirketin operatörü Burak Mehmet Göl'ün yol çalışması yaptığı sırada kullandığı iş makinası ile dava dışı sigortalıya ait ... ... adresindeki doğalgaz boru hattına zarar verdiğini, olaydan haberdar olan sigorta şirketinin olay yerine ekip göndererek tamiratını sağladığını, olayın meydana gelmesinde, davalı şirket çalışanları genel güvenliği tehlikeye atılması, zararın ciddi ve büyük çaplı olmasına neden olması nedeniyle şirket çalışanı doğalgaz teknisyeni ve hasar tespiti ile onarımını yapan Ahmet Çoldaş hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu dava dışı sigortalının zararının KDV hariç 60.258,28 TL olduğunu, olay yerinde yapılan inceleme ile uzman raporun tetkinden 8 (200 mm) çapında, çelik, basınçlı doğalgaz borusunun yaklaşık 20x30 cm ebatlı bölümünün yırtılmış olduğunu, derhal acil yardım ekiplerinin gelerek gaz akışımı kestiklerini, hasar tutarı hesaplarken 60.258,28 TL, cari USD kuru 3,8616 TL temel alınarak 15.604,49 USD olarak belirtilmiş olduğunu, davacı şirketin, mevcut poliçede muafiyet klozu olması nedeniyle hasardan %10 tenzilat yaptığını yine poliçenin müşterek sigorta poliçesi olması nedeniyle %7,5 oranındaki sorumluluğu gereği 1.053,30 USD'yi 08.02.2018 tarihinde kurun 3,7782 TL olması nedeniyle sigortalıya 3.979,58 TL olarak ödediklerini belirtildiğini, bu durumda davacı şirketin TTK 1472. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu ve davalıya ihtarname göndererek ödemek zorunda kaldığı hasar bedelinin tahsilini talep ettiğini ancak davalının ödeme yapmaması üzerine İstanbul 8. İcra Dairesi'nin 2020/3313 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazında bulunması üzerine icra dosyasının yetkili icra dairesine gönderildiğini ve icra takibine ... 10. İcra Dairesi'nin 2020/5615 E. sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini ancak davalının haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz ederek takibi durdurulduğunu, bunun üzerine taraflarınca arabuluculuğa başvurulmuşsa da anlaşmaya varılamadığından davayı açma zaruretinin doğduğunu, somut olayda, usule uygun şekilde icra takibinin yapıldığını, davalının haksız olarak icra takibi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/624 · K. 2022/869

14 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/715 · K. 2023/934

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/615 · K. 2023/49

20 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/440 · K. 2022/972

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 · K. 2022/778

14 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/31 · K. 2023/834

22 Kasım 2023