DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 10/08/2022 tarihinde ... bulunan konutun kiralanması adına düzenlenen kira sözleşmesi mevcut olduğunu, taşınmazın tahliyesi için kira sözleşmesinde kararlaştırılan depozito olan 4.000,00-TL nakit ve 8.000,00-TL değerinde senedi iade etmediğini, taşınmazın 10/09/2023 tarihinde tahliye edildiğini ancak kiraya veren kötü niyetli olarak anahtarları taraflarından teslim almaya direndiğini ve depozitonun iadesinden imtina ettiğini, taşınmaza ait anahtarların tam ve eksiksiz olarak noter katibine teslim edildiğini, kiralayan yanın 05/09/2023 tarihinde .... no'lu...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/696 Esas KARAR NO : 2023/543
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (TC:...) VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... (TC:...) ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 10/08/2022 tarihinde ... bulunan konutun kiralanması adına düzenlenen kira sözleşmesi mevcut olduğunu, taşınmazın tahliyesi için kira sözleşmesinde kararlaştırılan depozito olan 4.000,00-TL nakit ve 8.000,00-TL değerinde senedi iade etmediğini, taşınmazın 10/09/2023 tarihinde tahliye edildiğini ancak kiraya veren kötü niyetli olarak anahtarları taraflarından teslim almaya direndiğini ve depozitonun iadesinden imtina ettiğini, taşınmaza ait anahtarların tam ve eksiksiz olarak noter katibine teslim edildiğini, kiralayan yanın 05/09/2023 tarihinde .... no'lu dosyası ile müvekkili aleyhine Kambiyo senetlerine mahsus icra yoluyla takip başlattığını ve ödeme emrinin 25/09/2023 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, yetkili icra mahkemesinde borca itiraz için mevcut davanın olduğunu ancak müvekkilinin takibe konulan senedin borçlusu olmadığını kanıtlamak adına hukuki yararı bulunduğundan, senedin borçlusu olmadıklarına dair, menfi tespit davası açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek, icranın durdurulması talebinin kabulü ile tedbir taleplerinin kabulüne, davanın ve borca ve senet üzerindeki diğer yazılara ilişkin itirazlarının kabulüne, ödeme emri ve takibin iptaline, icra takibi yapan davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve para cezasına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; 6100 sayılı HMK'nın 4. Maddesinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanının düzenlendiği, söz konusu maddenin 4/1-a maddesinde "...Kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,..." şeklinde düzenlemenin bulunduğu, söz konusu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi kira ilişkisinden kaynaklı tüm davalara bakma görevinin ... verildiği, mevcut dosyada kira sözleşmesinden kaynaklı senet dayanak gösterilerek ... dosyasına borçlu olunmadığının tespitine ilişkin mevcut davada, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 16 maddesinden açıkç kira depzitaso olarak açıkça senet verildiğinin anlaşılması, davacının bu hususu doğrular şekilde daa dilekçesindeki beyanları dikkate alındığı dava ve icra takibine konu senetlere ait temel kira ilişkisinin kira sözleşmesinden kaynaklandığı, davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesinde olduğu kanaatine varılarak, ...