DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 KR.YZL.TARİHİ : 15/12/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının lehtar olarak gözükmediğini, tarih kısmında adının geçtiğini, senedin arkasında ...'ın imzasının bulunmadığını, müvekkili tarafından senedin arkasında imzası bulunduğunu ve senette tek hak sahibi olarak müvekkilinin gözüktüğünü, ancak müvekkiline karşı haksız olarak icra takibi yapıldığını, ... kararlarına göre ilk ciro lehtar tarafından yapılmadığından ciro silsilesinde kopukluk oluştuğu gibi, davacı lehtar kendisinden sonra gelen cirantalara karşı alacak isteminde bulunamayacağını, takip tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nin 778. maddesinin göndermesi ile bonolar...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/493 Esas KARAR NO : 2023/661
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C:...) - .... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALI : ... - (T.C:...) - ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 KR.YZL.TARİHİ : 15/12/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının lehtar olarak gözükmediğini, tarih kısmında adının geçtiğini, senedin arkasında ...'ın imzasının bulunmadığını, müvekkili tarafından senedin arkasında imzası bulunduğunu ve senette tek hak sahibi olarak müvekkilinin gözüktüğünü, ancak müvekkiline karşı haksız olarak icra takibi yapıldığını, ... kararlarına göre ilk ciro lehtar tarafından yapılmadığından ciro silsilesinde kopukluk oluştuğu gibi, davacı lehtar kendisinden sonra gelen cirantalara karşı alacak isteminde bulunamayacağını, takip tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nin 778. maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 681. maddesi gereğince kambiyo senedi niteliğinde olan bonodaki hakkın devri ancak ciro ve teslim yolu ile mümkün olduğunu, aynı kanunun 686. maddesi gereğince, bonoyu elinde bulunduran kimsenin hak sahibi olabilmesi için fiili zilyetliği yeterli olmayıp, aynı zamanda hakkını müteselsil ve birbirine bağlı cirolarla tevsik etmesi gerektiğini, bonoda ilk cironun lehtara ait olmasının zorunlu olduğunu, senet kambiyo vasfInda olmadığı gibi dava konusu senet için protesto çekilmediğini, bu nedenle de müvekkilinin ... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. ... Esas sayılı takip dosyasının Uyap kayıtları getirtilerek dosya arasına alınmış, tarafların bildirdiği diğer tüm deliller toplanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının ... Esas sayılı icra dosyasına dayanak bono sebebiyle davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplanmıştır. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Somut olayda; davacı vekili, dava dilekçesiyle .... Esas sayılı takip dosyasının dayanağı olan 30/01/2019 vade tarihli ve 65.000,00 TL bedelli senette tahrifat yapıldığını ve tarihin değiştirildiğini, senetteki vade tarihinin hangi tarih olduğu yazmadığ...