Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/614 · K. 2022/203
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/614 K. 2022/203

E. 2020/614K. 2022/20316 Mart 2022
icra takibimenfi tespitkredi sözleşmesihacizbilirkişi raporuyasal sürehizmet sözleşmesikıymet takdiritaşınmaz satışıalacağın tahsiliemlak vergisiborca itirazödeme emrisatış bedelitaşınmaz bedeliiadeihtiyati tedbirtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı tarafın kardeş olduğunu, müvekkili aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğünün ...E Sayılı dosyası ile alacaklı olarak davalı tarafından icra dosyalarından dolayı ödenen kredi borçlarının rucuen tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığını, söz konusu ödeme emrinin müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmeden icra takibi kesinleştirildiğini, müvekkiline tebligatın usulüne aykırı olarak yapıldığını, müvekkilinin yasal süresi içinde borca itiraz edemediğini, müvekkilinin söz konusu icra takibini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/614 Esas KARAR NO : 2022/203

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı tarafın kardeş olduğunu, müvekkili aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğünün ...E Sayılı dosyası ile alacaklı olarak davalı tarafından icra dosyalarından dolayı ödenen kredi borçlarının rucuen tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığını, söz konusu ödeme emrinin müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmeden icra takibi kesinleştirildiğini, müvekkiline tebligatın usulüne aykırı olarak yapıldığını, müvekkilinin yasal süresi içinde borca itiraz edemediğini, müvekkilinin söz konusu icra takibini sonradan öğrendiğini ve usulsuz tebligat olduğundan itiraz ettiğini, ayrıca icra dosyasına da itiraz etmiş olduğunu ancak itirazının mahkemece süresinde açılmaması nedeniyle reddedildiğini, müvekkilinin hukuki yardım alamadığı için davası reddedildiğini, davalı tarafça icra işlemlerinin yapılmış olduğunu, müvekkilinin adına kayıtlı ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... sokakta bulunan 10 ada, 10 parsel sayılı taşınmazda bulunan hissesi için kıymet taktiri yapılmış olduğunu, icraen satışı aşamasına geldiğini, davacı müvekkilinin, davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili ile davalı kardeşi ...'nın birlikte ...Ltd. Şti adında bir şirket açtıklarını, şirketin yetkilisinin davalı ... olduğunu, müvekkilinin bu şirkette sadece ortak olarak bulunmuş olduğunu ve yıllarca kardeşinin şirketi yönetmesine, aldığı kararlara, çektiği kredilere hiç sesini çıkarmadığını, davalı tarafın şirketi istediği gibi yönetmiş olduğunu, müvekkilinin ise canla başla çalışanlardan dahi daha ağır koşullarda çalıştığını, bu şirketten elde edilen kazançla alınan gayrimenkullerin müvekkilinin üzerine kaydedildiğinden müvekkilinin ölümlü dünya kimsenin hakkı bende kalmasın diyerek gayrimenkulleri eşit şekilde paylaştırdığını ve davalı tarafa fazladan 1 bodrum kat daha verdiğini, müvekkilinin sürekli tasarruf ederken, davalı şirketin, kazancından çocuklarını ilkokuldan üniversiteye kadar özel okullarda okuttuğunu, yılda bir kaç defa lüks tatillere gittiğini en iyi şekilde yaşamını sürdürdüğünü, müvekkilinin bir gün dahi kardeşinin kendisinden fazla harcamasına sesini çıkarmadığını, yıllarca emlak vergilerini dahi cebinden ödediğini, kardeşini sürekli kendisinden ve ailesinden önde tuttuğunu, onu koruyup kolladığını, müvekkilinin müsaadesi ve haberi olmamasına rağmen davalı ...'nın 2008 yılında kendi adına ... adında otel açtığını, davalının otel açarken müvekkili ile ortak olduğu şirket üzerine kredi çektiğini ve pansiyon için tüm harcamaların müvekkili ile ortak olduğu şirketten karşılandığını, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/127 · K. 2023/174

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/322 · K. 2023/234

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/763 · K. 2023/178

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/237 · K. 2024/374

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/162 · K. 2024/1041

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/655 · K. 2024/434

29 Mayıs 2024