Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/814 · K. 2023/621
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/814 K. 2023/621

E. 2022/814K. 2023/6214 Ekim 2023
tazminatcezai şartiş sözleşmesigörevli mahkemehaksız rekabettazminat davasıhizmet sözleşmesizarar tazminiçekişmesiz yargı işihaksız eylemicra takibiidari para cezasıidari para cezasına itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin güzellik salonu bulunduğunu, işverenin yanında 2 anketör, 2 sosyal medya elemanı, 2 halkla ilişkiler ve 10 güzellik uzmanı olmak üzere toplamda 16 elamanı olduğunu, çalışan giderleri ile birlikte, iş yeri kirası, elektrik, su, internet, vergi, SSK giderleri, reklam giderleri ile beraber toplamda yaklaşık ... TL giderinin bulunduğunu, bunların tüm aylık giderlerinin tek gelir kaynağının müvekkiline ait olan ve davalı ...'un ele geçirdiği müşteri portföyü olduğunu, bunun kötüye kullanılmaması amacıyla davacı ile davalı arasında rekabet yasağı sözleşmesi imzalandığını ancak buna uymayan davalı işçinin eylemlerinden dolayı, müvekkili davacının mağduriyet yaşadığını, ...'un müvekkili...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/814 Esas KARAR NO : 2023/621 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin güzellik salonu bulunduğunu, işverenin yanında 2 anketör, 2 sosyal medya elemanı, 2 halkla ilişkiler ve 10 güzellik uzmanı olmak üzere toplamda 16 elamanı olduğunu, çalışan giderleri ile birlikte, iş yeri kirası, elektrik, su, internet, vergi, SSK giderleri, reklam giderleri ile beraber toplamda yaklaşık ... TL giderinin bulunduğunu, bunların tüm aylık giderlerinin tek gelir kaynağının müvekkiline ait olan ve davalı ...'un ele geçirdiği müşteri portföyü olduğunu, bunun kötüye kullanılmaması amacıyla davacı ile davalı arasında rekabet yasağı sözleşmesi imzalandığını ancak buna uymayan davalı işçinin eylemlerinden dolayı, müvekkili davacının mağduriyet yaşadığını, ...'un müvekkili işveren ... ile ... tarihinde işe başladığını ve ... tarihinde iş akdinin sona erdiğini, devamında ... tarihinde tekrar işe başladığını ve ... tarihinde işten çıktığını, müvekkili işverenin lazer epilasyon, bölgesel zayıflama, cilt bakım ve kaş yapımı gibi hizmetler sunduğunu, müvekkili işverenin geniş müşteri yelpazesine sahip olduğunu, bu müşterilerin işveren tarafından çok maliyetli olan sosyal medya yöntemi ve broşür dağıtımı olan reklam ve kampanyalar üzerinden yürütüldüğünü, müvekkilinin bu sebeple reklamlar üzerinden gelen bu müşterilere halkla ilişkiler elemanı tutarak gelen müşterileri karşılama ve işveren adına paket satmak üzere davalı ...'a işveren yanında halkla ilişkiler elemanı olarak çalışmak üzere yetki verdiğini, davalının iş akdinin sonlanma tarihinden 5-6 ay öncesinden kendi kocası olan ...a dışarıda müvekkilinden habersiz olarak kaş yapımı eğitimi aldırdığını ve müvekkilinin iş yerine gelen müşterilere konumu itibari ile dışardan eşine müşterileri göndermeye başladığını, bu 5-6 ay zarfında dışardan başka güzellik salonları ile anlaşıp işverenin yapmış olduğu hizmetlerden epilasyon, cilt bakımı ve bölgesel zayıflama gibi işverenden hizmet almak için gelen müşterileri ve hatta işverenin ücretli sponsorlu olarak instagramına yazan ve işçinin ilgilenmesi ve paket açması için kendisine verilen müşteri telefon numaralarını arayıp işverenin merkezine getirmesi gerekirken davalı işçinin bu müşterileri ya eşine yönlendirdiğini ya da dışardan anlaşmış olduğu güzellik salonlarından kendi nam ve hesabına haksız kazanç sağladığını, davalının giderler karşılığında müşteri portföyünü şirket namı ve hesabına yapması gerekirken müvekkilinin iş yerinde aktif çalışırken başka firmaya yönlendirmek suretiyle kendi nam ve hesabına yaptığını, müvekkilinin diğer çalışanlarının uyarılarından sonra davalının uyarıldığını, fakat davalının bu durumu inkar ettiğini, bu konuşmanın akaibinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 5

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/3 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/823 · K. 2023/727

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/714 · K. 2023/688

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/67 · K. 2023/793

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/691 · K. 2023/659

20 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/238 · K. 2025/24

8 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/797 · K. 2023/820

12 Aralık 2023