Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plaka sayılı aracın davalı ...'nin sevk ve idaresinde iken, yolcu konumunda davacı ...'ın bulunduğu aracın kaza yaptığını ve kazadan ...'ın yaralandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığını, kaza tespit tutanağında müvekkiline herhangi bir kusur atfedilmediğini, davalının ilk alınan savunmasında aracı kullanmadığını iddia ettiğini, müvekkilini hastaneye getirdiğini ve müvekkilinin bisiklet kazası sonucunda yaralandığını söylediğini, davalı tarafın aracın kendisinin kullanmadığını iddia etmiş ise de, daha sonra alınan savunmasında kazada aracı arkadaşının değil kendisinin kullandığını itiraf ettiğini, müvekkilinin kaza nedeni ile psikolojik olarak yıprandığını, belirterek...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/797 Esas KARAR NO : 2023/820 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plaka sayılı aracın davalı ...'nin sevk ve idaresinde iken, yolcu konumunda davacı ...'ın bulunduğu aracın kaza yaptığını ve kazadan ...'ın yaralandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığını, kaza tespit tutanağında müvekkiline herhangi bir kusur atfedilmediğini, davalının ilk alınan savunmasında aracı kullanmadığını iddia ettiğini, müvekkilini hastaneye getirdiğini ve müvekkilinin bisiklet kazası sonucunda yaralandığını söylediğini, davalı tarafın aracın kendisinin kullanmadığını iddia etmiş ise de, daha sonra alınan savunmasında kazada aracı arkadaşının değil kendisinin kullandığını itiraf ettiğini, müvekkilinin kaza nedeni ile psikolojik olarak yıprandığını, belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000-TL Maddi tazminatın davalılardan haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren müştereken ve müteselsilen ve ...-TL manevi tazminatın haksız fiilin meydana geldiği ... tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı ... alınmasına, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; dava yoluna gidilmeden önce sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunmasının gerektiğini, sigorta kuruluşunun en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde zarar görenin dava açabileceğini veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabileceğini, davacı tarafın usulüne uygun başvuru yapmadığını, teminat limitinin ....-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik tazminatından, tedavi giderlerinden ve geçici bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacının kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olmadığının anlaşılması halinde %20 oranında müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, kazada hatır taşıması olması sebebiyle %20 oranında indirim yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, dava konusu aracın hususi araç olması sebebiyle yasal faiz üzerinden hüküm kurulması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından ceza mahkemesi kararı, i...