Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/691 · K. 2023/659
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/691 K. 2023/659

E. 2023/691K. 2023/65920 Ekim 2023
tazminatiş sözleşmesicezai şarttazminat davasıhaksız rekabethizmet sözleşmesizarar tazminiidari para cezasına itirazçekişmesiz yargı işigörevli mahkemeidari para cezasıalacağın tahsilimanevi tazminatsözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline ait ... izinsiz kullandığını, müvekkili firmanın ismini bilgisayar ortamında ilgili fotoğraflardan kaldırdığını, tanıtım amacıyla kullandığının tespit edildiğini, müvekkilinin hizmet sunumu esnasında çekilen ve müvekkilinin işlerinde kullandığı fotoğrafın birebir aynısının, müvekkil şirketin isminin işbu fotoğraflardan kaldırılarak kullanmış olmasından kaynaklı rekabet yasağının ihlali kapsamına girdiğini, davalının bu görsellere iş sözleşmesi süresince müvekkiline olan iş yapma yükümlülüğünü yerine getirirken ulaştığını, bu fotoğrafların birer kopyasını edindiğini, iş sözleşmesini sonlandırmasını müteakip bu görseller üzerinde oynama yaptığını, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/691 Esas KARAR NO : 2023/659 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 20/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline ait ... izinsiz kullandığını, müvekkili firmanın ismini bilgisayar ortamında ilgili fotoğraflardan kaldırdığını, tanıtım amacıyla kullandığının tespit edildiğini, müvekkilinin hizmet sunumu esnasında çekilen ve müvekkilinin işlerinde kullandığı fotoğrafın birebir aynısının, müvekkil şirketin isminin işbu fotoğraflardan kaldırılarak kullanmış olmasından kaynaklı rekabet yasağının ihlali kapsamına girdiğini, davalının bu görsellere iş sözleşmesi süresince müvekkiline olan iş yapma yükümlülüğünü yerine getirirken ulaştığını, bu fotoğrafların birer kopyasını edindiğini, iş sözleşmesini sonlandırmasını müteakip bu görseller üzerinde oynama yaptığını, müvekkilinin müşterilerine kendi çalışmalarıymış gibi gösterdiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, izinsiz bir şekilde kullandığını, müvekkili şirketi ekonomik zarara soktuğunu belirterek davalının rekabet yasağına aykırılık teşkil eden eylemlerinin ivedilikle durdurulmasını, rekabet yasağına aykırılık nedeniyle sözleşmede belirlenen cezai şart miktarı olan ... Euro tutarındaki alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, müvekkilinin uğradığı zararların tazmini maksadıyla şimdilik ... TL maddi ve yine şimdilik ... TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasında görülen iş bu dava, rekabet yasağı sözleşmesinin ihlalinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Yargıtay ... HD'sinin ... tarih ... E. ... K. Sayılı ilamında özetle; " Dava, rekabet yasağının ihlalinden doğduğu ileri sürülen cezai şart alacaklarının tahsili istemine ilişkin olup, öncelikle dikkate alınması gereken husus uyuşmazlığın 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Gerek mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununda, gerekse 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda, Türk Borçlar Kanununun rekabet yasağına ilişkin hükümlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava olduğu belirtilmiş ise de, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde yer alan: Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir hükmü, bu konuda ayrı bir düzenleme bulunup bulunmadığının göz önünde bulundurulmasını gerektirmektedir....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 5

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/3 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/67 · K. 2023/793

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/533 · K. 2023/267

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/427 · K. 2023/487

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/412 · K. 2023/394

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/260 · K. 2023/654

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/814 · K. 2023/621

4 Ekim 2023