Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/320 · K. 2023/705
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/320 K. 2023/705

E. 2023/320K. 2023/70524 Ekim 2023
menfi tespitadil yargılanma hakkının ihlaliçek iptaliadil yargılanma hakkıistirdattespit davasıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/05/2023 KARAR TARİHİ: 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE; Davacı müvekkili ile davalı taraf aralarında adi sözleşme yapıldığını, bu sözleşme neticesinde belirtilen taşınmazın davalıdan davacı müvekkile satış işlemi gerçekleştirileceğini, ancak bu süre zarfında davalı taraf kayıplara karıştığını, hiçbir suretle kendisine ulaşılamadığını, ödeme günü gelen 18.03.2023 ve 18.04.2023 tarihli çeklerin banka yoluyla ödenmek zorunda kalındığını, davalıya teslim edilmiş son çekin vade tarihi ise 28.05.2023 olduğunu, hali hazırda yok yere 300.000 TL ödemiş olan davacı müvekkilinin 28.05.2023 tarihinde 150.000 TL daha ödemek durumunda kalacağını beyan ederek davalarının kabulü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/320 Esas KARAR NO: 2023/705 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/05/2023 KARAR TARİHİ: 24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE;

Davacı müvekkili ile davalı taraf aralarında adi sözleşme yapıldığını, bu sözleşme neticesinde belirtilen taşınmazın davalıdan davacı müvekkile satış işlemi gerçekleştirileceğini, ancak bu süre zarfında davalı taraf kayıplara karıştığını, hiçbir suretle kendisine ulaşılamadığını, ödeme günü gelen 18.03.2023 ve 18.04.2023 tarihli çeklerin banka yoluyla ödenmek zorunda kalındığını, davalıya teslim edilmiş son çekin vade tarihi ise 28.05.2023 olduğunu, hali hazırda yok yere 300.000 TL ödemiş olan davacı müvekkilinin 28.05.2023 tarihinde 150.000 TL daha ödemek durumunda kalacağını beyan ederek davalarının kabulü ile müvekkilinin davalıya vermiş olduğu ---------- Şubesine ait 18.03.2023, 18.04.2023 ödeme tarihli çekler için istirdat ve 28.05.2023 ödeme tarihli çekin iptali ve menfi tespit dava dilekçelerinin kabulü ile davalıya borcunun olmadığının tespitine, dava sonuna kadar 28.05.2023 tarihli çekin ödenmemesi için ilgili çek üzerine İcra ve İflas Kanununun 72/2 maddesi gereğince teminatlı veya teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER --------- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava menfi tespit davasıdır

Türkiye Cumhuriyeti devletinin de taraf olduğu AİHS'in 6. Maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının ihlali sebebiyle ----------- nezdinde, Devletimiz aleyhine çokça ihlal kararları verildiği herkesçe malumdur. Bu kararların kahir ekseriyeti uzun yargılama süreçlerine dayanmaktadır. İşte uzayan yargılamaların önüne geçilmek amacıyla 2000'li yılların başından itibaren temel adli yasalarda köklü değişikliklere gidilmiş, TCK, CMK, TMK, TTK, TBK gibi hukuk yargılamalarındaki usulü düzenleyen HUMK'ta da değişikliğe gidilerek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu yürürlüğe konmuştur.

HMK'ta yargılamaların uzamasının önüne geçilmek için daha dava dilekçesi verilirken hangi hususlara dikkat edilmesi gerektiği 119. maddesinde tek tek sayılmış, maddenin ikinci fıkrasında da eksikliklerin yaptırımı düzenlenmiştir.

Buna göre; Davalının adresi açık ve net bir şekilde dava dilekçesinde yer almalıdır.Somut olayda dava dilekçesi HMK'nın 119/1-b bendine aykırı olarak tanzim edilmiştir. Bu hususta 11/05/2023 tarihinde düzenlenen tensip zaptı ile davacıya davalının adresini açık bir şekilde bildirmek üzere HMK 119/2 maddesi gereği bir hafta kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde dava dilekçesindeki eksikliğin giderilmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği ihtar edilmiş, davacı v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 119

I. Dava hakkının bulunmaması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/343 · K. 2023/828

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/382 · K. 2023/576

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/875 · K. 2023/480

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/181 · K. 2023/545

5 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/600 · K. 2023/562

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/210 · K. 2023/62

26 Ocak 2023