DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında akdedilen taşıma anlaşması gereğince göndericisi ---- bulunan ----alıcısı ---- bulunan---- olan ve ---- ait olan----- numaralı sevk irsaliyelerine konu gıda cinsi emtianın, sürücü ---- imzasına mukabil, 01.10.2019 tarihinde ----- firmasına ait ----ve ----- plakalı araca yüklendiği, taşıma esnasında, müvekkili şirkete herhangi bir bilgi verilmeksizin ürünlerin başka bir araca aktarıldığı, araç değişikliği yapılırken ürünlerin hangi koşullarda aktarıldığının da müvekkil şirket tarafından bilinmediği, dilekçe ekinde sunulan taahhüt ve muvafakatnamede, ürünlerin-----...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/742 KARAR NO : 2023/849
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında akdedilen taşıma anlaşması gereğince göndericisi ---- bulunan ----alıcısı ---- bulunan---- olan ve ---- ait olan----- numaralı sevk irsaliyelerine konu gıda cinsi emtianın, sürücü ---- imzasına mukabil, 01.10.2019 tarihinde ----- firmasına ait ----ve ----- plakalı araca yüklendiği, taşıma esnasında, müvekkili şirkete herhangi bir bilgi verilmeksizin ürünlerin başka bir araca aktarıldığı, araç değişikliği yapılırken ürünlerin hangi koşullarda aktarıldığının da müvekkil şirket tarafından bilinmediği, dilekçe ekinde sunulan taahhüt ve muvafakatnamede, ürünlerin----- haber verilmeden başka bir araca aktarıldığı hususu açıkça belirtilip, davalı tarafından kabul edildiği, ürünlerin teslimi esnasında yapılan kontrollerde, soğutucu cihazın sürücü tarafından hiçbir şekilde çalıştırılmadığı, frigofirik ısı derecesinin olması gereken ısı derecesinde olmadığı, bu nedenle emtialarda erime meydana geldiği tespit edilmiş olup, taşıma koşullarına uygun taşınmadığından ürünlerin tamamının alıcı-----firması tarafından kabul edilmediği ve araçtan indirilmeden aynen iade edildiği, ürünlerin teslim edilmemesinden dolayı müvekkil şirketin müşterisi ----- firması tarafından müvekkil şirkete karşı 11.10.2019 tarihli 13.262,72 TL ve 68.506,66 TL bedelli faturaların düzenlendiği, müvekkil şirket müşterisinin düzenlediği faturaların, davalı borçluya 17.10.2019 tarihli ---- numaralı, 68.506,66 TL bedelli ve -----numaralı 13.262,72 TL bedelli faturalar ile yansıtıldığı, davalı tarafından, 14.11.2019 tarihli 100,00 TL * KDV ve 14.11.2019 tarihli 6.550,00 TL 4 KDV tutarında taşıma ve bekleme ücretine ilişkin olarak iki adet fatura düzenlendiği, müvekkili şirket tarafından, ----- Noterliğinin 21.11.2019 tarihli, -----yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, taşımadan kaynaklı olarak davalının her hangi bir alacak talebinde bulunamayacağı, ayrıca davalı taraf ile başka bir taşımaya ilişkin olarak 2.900,00 TL navlun faturası düzenlenmiş iken iş bu taşıma için 3,900,00 TL bedelli fatura düzenlenmesinin de hatalı olduğu belirtilerek davalının düzenlediği faturaların itiraz ve iade edildiği, müvekkil şirketin davalıdan olan alacağının bir kısmı cari hesaba göre mahsup edilebilmiş ise de, halihazırda 7.847,00 TL bakiye borcun bulunduğu açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, takibin 7.847,00 TL tutarındaki asıl alacak üzerinden devamına, davalının takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilerek, faiz, masraflar ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müve...