Mahkememizde görülmekte olan Menfi tespit - İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otomotiv yedek parça toptan ticareti ile uğraştığını, davaya konu çek, müvekkili şirket çalışanlarınca, ticari alacağına karşılık müşterilerinden alınarak şirket merkezine gönderilmek üzere kargo şirketine teslim edildiği ve müvekkili şirket merkezine ulaşmadan evvel -----şubesinde iken başkaca bir çok kargo zarfı ile birlikte çalındığını, kargo şirketi çalışanı----- tarafından -----Polis merkezine vermiş olduğu ifadelerde kargoları dağıtıma çıktığı ve aracın kilitli olmadığı esnada aracın ön konsolunda bulunan---- plakalı aracın ön konsolundan 36 adet kargo zarfının çalındığını ve bu çalınan kargolar içerisinde müvekkili şirkete ait 3 adet kargonunda bulunduğunu, beyan ettiğini, bu ifadeler üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/294 KARAR NO : 2023/743
DAVA :Menfi tespit - İstirdat DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi tespit - İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otomotiv yedek parça toptan ticareti ile uğraştığını, davaya konu çek, müvekkili şirket çalışanlarınca, ticari alacağına karşılık müşterilerinden alınarak şirket merkezine gönderilmek üzere kargo şirketine teslim edildiği ve müvekkili şirket merkezine ulaşmadan evvel -----şubesinde iken başkaca bir çok kargo zarfı ile birlikte çalındığını, kargo şirketi çalışanı----- tarafından -----Polis merkezine vermiş olduğu ifadelerde kargoları dağıtıma çıktığı ve aracın kilitli olmadığı esnada aracın ön konsolunda bulunan---- plakalı aracın ön konsolundan 36 adet kargo zarfının çalındığını ve bu çalınan kargolar içerisinde müvekkili şirkete ait 3 adet kargonunda bulunduğunu, beyan ettiğini, bu ifadeler üzerine ---- CBS ---- sayılı dosyasının halen derdest olduğunu ve ayrıca suç duyurusun bulunulduğunu, işbu davaya konu çek ve aynı olayda çalınan diğer çek ve bonoların müvekkili şirketin rızası hilafına elinden çıkmış olması sebebiyle ödeme yasağı talepli olarak ---- ATM ----- Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası da açıldığını, bahsi geçen davada 17/02/2020 tarihli tensip tutanağı-----numaralı ara kararları ile ödemeden men kararı verildiği ve 21/02/2020 tarihli müzekkere ile ilgili bankalara bu kararların bildirildiğini, ilanların yapıldığını, bahsi geçen dava devam ederken davalı tarafça dava konusu çek----- icra müdürlüğünde takip başlatıldığını, ödeme emrinde gelen çek suretinde müvekkili şirket adına sahte kaşe ile ciro edildiği ve sahte imza ile imzalandığının tespit edildiği, ayrıca müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan diğer çeklere ilişkin olarak da takibin başlatıldığını, ödeme emirleri müvekkili şirkete tebliğ edildiği ve bu çeklerde ayrıca dava konusu edildiğini, her 3 çekte aynı şekilde müvekkili adına sahte ciro girilerek aynı şirketlerce ciro edildiği ve aynı şirket tarafından ibraz edilerek icra takibine konu olduğunu, cirosu bulunan tüm bu şirketlerin faal olmadığını, beyanname vermedikleri, ticari faaliyetleri olmadığı tespit edildiğini, dava konusu ----- şubesine ait keşidecisi ------olan, 01/05/2020 keşide tarihli 12.890,00 TL bedelli ----- numaralı çek dayanak yapılarak ----İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulmasını, davalı şirketçe başlatılan takip nedeniyle icra veznelerine ödenen ödenecek paranın tedbiren davalıya ödenmesinin engellenmesine karar verilmesine, davanın kabulüne, müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Asıl Davada Davalı vekili c...