Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirket; kendisine ait ----- bulunan taşınmaza ait 7 adet ----kapı işlerinin yapılması için davalı taraf ile 19.08.2020 tarihli sözleşme yaptığını, davalı şirketin ise; 10.11.2020 tarihinde işi teslim ettiğini ayrıca davalı şirket sözleşme konusu iş ile ilgili 10.11.2021 tarihine kadar geçerli olmak üzere Garanti Belgesi düzenleyerek müvekkil şirkete teslim ettiğini, işin teslim edilmesinden sonra henüz 6 ay bile dolmadan kapılarda üretime ve montaja bağlı sorunların ortaya çıktığını, iş bu sorunların derhal davalı şirkete bildirildiğini ancak davalı taraf her seferinde farklı bahaneler üreterek hiç bir şekilde sorumluluğunu yerine getirmediğini, sonuç olarak davalı tarafça hiçbir şekilde sorunların...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/680 KARAR NO : 2023/778
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirket; kendisine ait ----- bulunan taşınmaza ait 7 adet ----kapı işlerinin yapılması için davalı taraf ile 19.08.2020 tarihli sözleşme yaptığını, davalı şirketin ise; 10.11.2020 tarihinde işi teslim ettiğini ayrıca davalı şirket sözleşme konusu iş ile ilgili 10.11.2021 tarihine kadar geçerli olmak üzere Garanti Belgesi düzenleyerek müvekkil şirkete teslim ettiğini, işin teslim edilmesinden sonra henüz 6 ay bile dolmadan kapılarda üretime ve montaja bağlı sorunların ortaya çıktığını, iş bu sorunların derhal davalı şirkete bildirildiğini ancak davalı taraf her seferinde farklı bahaneler üreterek hiç bir şekilde sorumluluğunu yerine getirmediğini, sonuç olarak davalı tarafça hiçbir şekilde sorunların giderilmediğini, bizzat davalı şirket tarafından son olarak dava konusu kapılarla ilgili Makine Mühendisleri Odasından bilirkişi atanması talep edildiğini ve 2 kez bu konuda bilirkişi incelemesi yapıldığını, her iki raporda da görüleceği üzere söz konusu kapıların üretim ve montajdan kaynaklı hatalı olduğu teknik olarak tespit edildiğini ancak yine davalı şirketçe hiçbir şekilde işlem yapılmadığını ayrıca EK-3'te sunulan mail çıktılarında da açıkça görüleceği üzere davalı şirketin Yetkili Mühendisi -----adlı şahsın yerinde bilirkişi incelemelerine bizzat katıldığını, yine diğer E-MAİL konuşmasında da açıkça görüleceği üzere Sanayi Odasından bilirkişi incelemesi talebinin bizzat davalı firma tarafından yapıldığını, son olarak müvekkil şirket yazılı ve sözlü olarak hasarların giderilmesi taleplerinin karşılanmayacağını anladığını ve davalı şirkete son kez noter kanalı ile derhal hasarların giderilmesini, aksi halde işin mecburen başkasına yaptırılacağını ve uğranılan zararı davalı şirketten talep edeceğini yazılı olarak -----Noterliği'nin -----Yevmiye Nolu ve 30.04.2021 tarihli ihtarnamesi ile ihtar ve ihbar ettiğini ancak davalı şirket yine hiçbir şekilde yükümlülüğünü yerine getirmediğini, dava konusu taşınmaz ---- menşeili ------ adlı firma tarafından üretim tesisi olarak kullanıldığını, iş bu şirket müvekkil şirketten 14 yıl boyunca kullanmak üzere taşınmazı kiraladığını ve yılda milyarlarca liralık üretim yaptığını, iş bu sebeple müvekkil şirket zorunlu olarak bozuk çalışmayan fabrika kapılarını derhal başka bir yükleniciye tamir ettirdiğini,---- Sistemleri ticaret unvanlı şirket ise ise tamir masrafı için 106.790,00 TL (K.D.V. DAHİL) fatura kesmiş, müvekkil şirket ise davalı tarafa aynı miktarda fatura keserek işbu masrafı talep ettiğini ancak davalı taraf işbu faturayı da iade ederek ödemediğini, müvekkil şirket 23.06.2021 tarihli faturanın ödenmesi için tekrar ---- Noterliğinin----...