DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/10/2016 KARAR TARİHİ:19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREKÇE:Mahkememizin ------ sayılı dosyasında bu dava için: '' Davacılar vekili, ---- tarihinde meydana gelen kazada, davalılardan ------ sürücüsü, ---- maliki, -----olduğu ------ plakalı ---- çarpıştığını; --- sürücüsü olan davacı ----yaralandığını, diğer davacıların miras bırakanı ---- ise öldüğünü belirterek; kazada tüm kusurun davalı sürücüde olduğunu, ölen ---- yaşında olduğunu, davacılardan ------ölenin anne ve babası olarak, davacı -----murisin eşi olarak, davacılar ---------çocukları olarak onun ölümünden dolayı desteğinden yoksun kaldıklarını; kazadan sonra sigorta şirketine başvurduklarını; sigorta şirketinden kendilerine --- tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/12 Esas KARAR NO:2023/675 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/10/2016 KARAR TARİHİ:19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREKÇE:Mahkememizin ------ sayılı dosyasında bu dava için: '' Davacılar vekili, ---- tarihinde meydana gelen kazada, davalılardan ------ sürücüsü, ---- maliki, -----olduğu ------ plakalı ---- çarpıştığını; --- sürücüsü olan davacı ----yaralandığını, diğer davacıların miras bırakanı ---- ise öldüğünü belirterek; kazada tüm kusurun davalı sürücüde olduğunu, ölen ---- yaşında olduğunu, davacılardan ------ölenin anne ve babası olarak, davacı -----murisin eşi olarak, davacılar ---------çocukları olarak onun ölümünden dolayı desteğinden yoksun kaldıklarını; kazadan sonra sigorta şirketine başvurduklarını; sigorta şirketinden kendilerine --- tarihinde toplam ---- ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin çok düşük olduğunu bu nedenle makbuz niteliğinde olduğunu belirterek; fazlaya dair haklarını saklı tutarak ölenin eşi, çocukları ile anne - babası adına her biri için --- destekten yoksun kalma tazminatının ve -----defin giderinin tüm davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini, sigorta şirketinden yapılacak tahsilatlarda temerrüt tarihi olan 17/05/2016'dan, diğer davalılardan yapılacak tahsilatlarda ise kaza tarihinden itibaren faize hükmedilmesini; ayrıca davacı eş -----her bir çocuk için 100.000,00'er TL anne ve baba için ayrı ayrı 50.000,00'şer TL ve diğer davacılar olup ölenin kardeşleri olan --------- içinde 10.000,00'ar TL toplam 560.000,00 TL manevi tazminatında olay tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile aracın sürücüsü ve malikinden müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş; bilahare bilirkişi raporlarından sonra talebini Davacı ------ destekten yoksun kalma tazminatı ve 1.500,00 TL cenaze ve defin gideri, Davacı ----- için 11.362,00 TL, Davacı ------ 15.107,67 TL, Davacı ---- 20.700,23 TL, Davacı ----- 13.951,28 TL, Davacı ----- 17.512,60 TL'ye yükseltmiş; ıslah harcını da karşılamış,Davalılardan------- vekili, yetki itirazında bulunarak yetkili yerin ------ Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dosyanın yetkisizlik kararı verilerek bu mahkemeye gönderilmesini talep etmiş; manevi tazminat yönünden kardeşlerin dava açmakta aktif dava ehliyetinin bulunmadığını ayrıca ölen -------- herhangi bir işte çalışmadığı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı isteyen davacılarında bu tazminatı talep edemeyeceklerini bildirmiş; kazadaki kusurunda sürücü müvekkili ----ait olmadığını bu hususunda tespitini talep ederek; atfı kabil kusur bulunmadığından dolayı da davanın reddi gerektiğini savunmuş,Davalı sigorta vekili, davaya cevap vermemiş ancak bilirkişi raporuna yazılı olarak itiraz etmiş; müvekkili sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ile müvekkilinin tazmini sorumluluğunun sona erdiğini savunmuş,Dava, tr...