DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: 1- Davacı vekili, taraflar arasında 19.9.2010 tarihinde beş yıl süre ile akaryakıt bayiliği sözleşmesi yapıldığını ve bu sözleşme gereği davacının, davalının ürünlerinden belirli sürelerde belirli miktarda ürün satma taahhüdünde bulunduğunu, davalının da belirli kotalarda belirli indirim yapma taahhüdünde bulunduğunu, Sözleşme doğrultusunda beş yıl sürenin dolmasından itibaren sözleşmenin yenilenmemesi üzerine karşılıklı olarak feshedildiğini, davalı kendisine ait alınabilecek malzemesini aldığını, karşılıklı olarak taraflar arasında bir mal...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/239 Esas - 2022/1027 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/239 Esas KARAR NO : 2022/1027
HAKİM :... KATİP : ....
DAVACI ....
DAVALI ...
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: 1- Davacı vekili, taraflar arasında 19.9.2010 tarihinde beş yıl süre ile akaryakıt bayiliği sözleşmesi yapıldığını ve bu sözleşme gereği davacının, davalının ürünlerinden belirli sürelerde belirli miktarda ürün satma taahhüdünde bulunduğunu, davalının da belirli kotalarda belirli indirim yapma taahhüdünde bulunduğunu, Sözleşme doğrultusunda beş yıl sürenin dolmasından itibaren sözleşmenin yenilenmemesi üzerine karşılıklı olarak feshedildiğini, davalı kendisine ait alınabilecek malzemesini aldığını, karşılıklı olarak taraflar arasında bir mal teslimi gerektirecek durum kalmadığını, davacının da davalıya bir borcu kalmadığını, Ancak davalının sözleşme gereği taahhüt etmiş bulunduğu, peşin alımlarda ve kota fazlası ürün satımında yapılacağı söylenen iskontoların düşülmediğini ve sözleşme sonunda hesaplanarak ödeneceği belirtilmiş ise de yazılı ihtara ve talebe rağmen ödenmediğini belirterek davanın kabulü ile 20.000 TL nin 19.9.2015 tarihinden itibaren tacirler arasında uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: 2-Davalı vekili, mal alımlarında uygulanması gerektiği öne sürülen iskontoların sözleşme sonunda hesaplanarak ödeneceği yönünde, sözleşme veya protokolde h hüküm bulunmadığını, davacının yenilememe nedeniyle karşılıklı olarak feshedildiğini belirttiği sözleşmenin, davacı tarafından keşide edilen ihtarnamelerden sonra dahi -16.09.2015 tarihinde- yenilendiğini ve zeyilname ile birlikte yeniden sözleşme yapıldığını, sözleşmelerin birer nüshasının, davacının müvekkil şirketten bayilik lisansı alabilmesi için Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'na sunulduğunu,. taraflar arasında akdedilen zeyilname ile yeni anlaşma koşulları belirlenirken, geçmişe yönelik herhangi bir ihtirazi kayıt öne sürmeksizin davacının ticaretine devam ettiğini, bu durumda, yenilenen sözleşmenin ikale sözleşmesi niteliğinde olduğunu, Dolayısıyla tarafların, önceki sözleşmeden kaynaklı hak ve yükümlülüklerden karşılıklı olarak birbirlerini zımnen ibra ettiklerini, davacının faturalara itiraz etmediğini ve talebini de somutlaştırmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 3- Dava, taraflar arasında yapılan sözleşme hükümlerine göre davalının davacıya iskonto, pirim vs sözleşme gereğince yapması gerekli bir ödeme bulunup bulunmadığı, varsa bunun miktarı ile tarafların bir...