DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin yüklenimindeki Yamanlı II Hidroelektrik Santralı İnşaatı ve Hidromekanik İşleri Yapım sözleşmesini, dava dışı ... Enerji Üretim AŞ.'nin 4.3.2014 tarihinde tek yanlı olarak feshettiğini, sözleşmenin teminatı olan, davalı ... TAŞ. 4. Levent Şubesine ait 5.5.2011 tarih-A no:293226 sayılı 16.049.016,00-TL bedelli banka teminat mektubunu nakde çevirip mal varlığına kattığını, nakde çevrilen teminat mektup bedeli...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/357 Esas - 2022/654 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/357 Esas KARAR NO : 2022/654
BAŞKAN :... KATİP : ...
DAVACI ... DAVALI : ...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin yüklenimindeki Yamanlı II Hidroelektrik Santralı İnşaatı ve Hidromekanik İşleri Yapım sözleşmesini, dava dışı ... Enerji Üretim AŞ.'nin 4.3.2014 tarihinde tek yanlı olarak feshettiğini, sözleşmenin teminatı olan, davalı ... TAŞ. 4. Levent Şubesine ait 5.5.2011 tarih-A no:293226 sayılı 16.049.016,00-TL bedelli banka teminat mektubunu nakde çevirip mal varlığına kattığını, nakde çevrilen teminat mektup bedeli esas alarak 26.3.2014 tarihinde ... 27. İcra Müdürlüğünün 2014/6371 E. sayılı dosyasından müvekkil ve kefiller aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı, takip talebinde 16.219.895,28-TL'nin tahsilinin talep edildiğini, takibe konu alacağın % 72 oranında işletilen temerrüt faizi ile birlikte toplam 16.219.895,28-TL olduğunu, davalı Banka'nın nakde çevrilen teminat mektubu bedeli için uyguladığı %72 oranındaki temerrüt faizinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı Bankanın icra takibini başlattığı 26/3/2014 tarihinde, TCMB verilerine göre Bankaların uyguladıkları ticari kredi faiz oranı 21/3/2014 tarihinde %15,31, 28/3/2014 tarihinde ise %15,92 olduğunu, taraflar arasındaki kredi sözleşmesinde, davalı Bankanın, temerrüt halinde %72 faiz uygulayacağı yazılı olmadığını, Bankanın uyguladığı %72 temerrüt faizinin mesnedinin olmadığını, ayrıca bu durumun emsal nitelikteki yargısal içtihatlar ile TBK 88 ve 120.maddelerindeki düzenlemelere de aykırı olduğunu beyanla davalı bankanın ... 27. İcra Müdürlüğünün 2014/6371 Esas sayılı dosyasından müvekkil aleyhine yıllık %72 temerrüt faizi uygulama hakkının bulunmadığının tespitine, muarazanın giderilmesine, uygulanması gereken faiz oranının Mahkeme tarafından belirlenmesine, fazlasını talep hakkı saklı tutulmak kaydı ile davalı Banka tarafından haksız ve dayanaksız biçimde %72 temerrüt faizi uygulanması sebebiyle ... 27. İcra Müdürlüğünün 2014/6371 E. sayılı dosyasından çok yüksek miktarda borçlu konuma sokulan müvekkilin anılan dosyadaki tahakkuk etmiş faiz tutarından şimdilik 550.000,00-TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya dair bütün haklar saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; me...