DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davacı müvekkilinin ... adresinde büfe işletmekte olduğunu, davalı şirket müvekkilinin iş yerine 01/01/2017 tarihinden 02/06/2017 tarihine kadar gönderildiğini iddia ettiği tavuk ve et tutarlarını gösteren 2.700,00-TL'lik açık fatura ile 1.591,20-TL'lik cari hesap ekstrası ile ceman 4.291,20-TL'lik alacak iddiası ile ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davacı müvekkilinin aleyhine 4.749,01-TL'lik ilamsız takip yoluyla icra takibinin yapıldığını, müvekkilinin tatilde olması nedeniyle icra takibine süresinde itirazda bulunamadığını, müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden şirkete takibe...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/666 Esas KARAR NO : 2020/579
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davacı müvekkilinin ... adresinde büfe işletmekte olduğunu, davalı şirket müvekkilinin iş yerine 01/01/2017 tarihinden 02/06/2017 tarihine kadar gönderildiğini iddia ettiği tavuk ve et tutarlarını gösteren 2.700,00-TL'lik açık fatura ile 1.591,20-TL'lik cari hesap ekstrası ile ceman 4.291,20-TL'lik alacak iddiası ile ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davacı müvekkilinin aleyhine 4.749,01-TL'lik ilamsız takip yoluyla icra takibinin yapıldığını, müvekkilinin tatilde olması nedeniyle icra takibine süresinde itirazda bulunamadığını, müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden şirkete takibe konu edilen miktar ve faizi yönünden bir borcunun olmadığını, tavuk ürünlerinin teslim edildiğine dair müvekkilinin veya çalışanın imzasının olmadığını açıklanan nedenlerle müvekkilli aleyhine yapılan ceman 4.749,01-TL'lik icra takibine konu edilen ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası miktarın tamamı tutarında davalıya karşı müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığının tespiti ile tedbiren mahkemece belirlenecek teminat tutarının müvekkili tarafından yatırılmasını müteakip icra dosyasındaki paranın alacaklı davalı yana ödenmemesine karar verilmesini, davanın sonuçlanıncaya kadar ihtiyaten icra takibinin durdurulmasına, takibin iptaline, davanın kabulü ile masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının beyan dilekçelerinde özetle; davalının dilekçe ekinde sunduğu cari hesap ekstresi ve faturanın incelendiğinde her iki tarafın ticari ilişki mal alım satım hususlarının ispatlanacağını, delil listelerinin kabulünü bildirdiklerini, davacı yanca dava dilekçesinde tanık isim ve adreslerinin bildirilmediğini, davacının tanık dinletme talebinin reddini ve hukuki dayanaktan yoksun ve bu davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Mahkememizce atanan Mali Müşavir ... tarafından sunulan 15/05/2019 tarihli bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; Ticari satım sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen mal bedellerinin ilamsız icra takibine konu edildiği ancak mal teslimi bulunmadığı nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile İİK 72. Maddesine göre istirdat talebidir. Dava değeri dava dilekçesinde 5,700.00-TL olarak gösterilmiş, ıslah ile 6,000.00-TL'ye çıkartılmış, 01/09/2020 tarihli ıslah dilekçesi açıklaması ile 3.040.56 TL'ye indirilmiştir. İkinci ıslah dilekçesinin muteberliğinin bulunmadığı ve ıslah ile bedel düşürülemeyeceği değerlendirilmekle, bu kısım yönünden (2.959,44 TL yönünden) talep feragat olarak kabul e...