DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkiline ait 433 adet tacir çekinin 12/10/2013 tarihinde şirket merkezindeki hırsızlık olayı neticesinde çalındığını, bu hususta savcılığa başvurulduğunu, ayrıca ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile tedbir talepli olarak dava açıldığını ve teminat mukabilinde 433 çek hakkında ödeme yasağı kararı alındığını, bu sırada davalı şirketin ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından çek keşidecisi davacı ... ve yasal hamil davacı ... A.Ş ne ödeme emri gönderdiğini, takibe dayanak çekteki cironun sahte olduğunu beyanla, müvekkillerinin davalı yana borçlu olmadığının tespitini ve hamili...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/385 Esas KARAR NO : 2022/769
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkiline ait 433 adet tacir çekinin 12/10/2013 tarihinde şirket merkezindeki hırsızlık olayı neticesinde çalındığını, bu hususta savcılığa başvurulduğunu, ayrıca ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile tedbir talepli olarak dava açıldığını ve teminat mukabilinde 433 çek hakkında ödeme yasağı kararı alındığını, bu sırada davalı şirketin ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından çek keşidecisi davacı ... ve yasal hamil davacı ... A.Ş ne ödeme emri gönderdiğini, takibe dayanak çekteki cironun sahte olduğunu beyanla, müvekkillerinin davalı yana borçlu olmadığının tespitini ve hamili oldukları çekin istirdadına karar verilmesini, kötü niyet tazminatının davalıdan tahsilini, ayrıca takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile ... T.A.Ş.... Şubesi muhataplı, 14/12/2013 keşide tarihli, 8.000 TL bedelli çekin, müşterileri ...'ın fatura alacaklarının temliğine karşılık kendilerine verildiğini, çekin ibrazından ödeme yasağı şerhinin bulunduğunun öğrenildiğini, müvekkilinin yetkili ve iyi niyetli hamil olduğunu, sahtelik ve hırsızlık olayının mutlak defi olarak müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, ciro silsilesi düzgün olduğundan çekin istirdadının da talep edilemeyeceğini, davacının davasını çekte sahtecilik yapan kişilere yöneltmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, kambiyo senedinden dolayı borçlu olmadığının tespiti, çekin irtirdadı ve kötü niyet tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 4. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının bir örneği celp edilmiş, ... Bankası A.Ş Genel Müdürlüğünün, ..A.Ş ve ... hakkında 8.000 TL sı asıl alacak olmak üzere toplam 9.181,10 TL nın tahsili bakımından icra takibine geçtiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde, 2014/951 Esas 2015/720 Karar sayısı ile 03/11/2015 tarihinde davacıların davasının reddine karar verilmiş, mahkememiz kararı davacı tarafça temyiz edilmekle, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2016/5424 Esas 2017/810 Karar sayılı 06/02/2017 tarihinde davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş, diğer davacı yönünden "Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK'nın 677. maddesinde düzenlenen imzaların bağımsızlığı ilkesi gereğince davacı keşideci, kendi imzasından sorumlu olup lehtar, cirantanın imzasının sahteliğini ileri süremez ise de, davacı lehtar ... Tic.A.Ş'nin kendisine atfen atılan imzanın sahteliğini ileri sürmesi mümkün olduğu ve sahtecilik def'i mutlak def'ilerden olup herkese karşı ileri sürülebileceğinden mahkeme...