Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/563 · K. 2023/716
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/563 K. 2023/716

E. 2023/563K. 2023/7169 Ekim 2023
icra takibitazminathizmet sözleşmesiitirazın iptalizarar tazminihizmet alımıicra inkar tazminatıyetkili mahkemeyetkiye itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/08/2023 KARAR TARİHİ: 09/10/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen yemek hizmeti alım sözleşmesi neticesinde ----- yılına kadar yemek hizmeti sunulduğunu, davalı tarafından son açılan ihalenin bir başka şirket teklifi neticesinde o şirketçe alınması nedeniyle müvekkilinin davalıya verdiği yemek hizmetini sonlandırdığını, yemek hizmeti satın alan davalı tarafından sözleşme kapsamında kendi bünyesinde alınan yemeklerin her hafta alınan yemek adedi ve detaylarının mail yoluyla bildirildiğini, bu bildirimlerin akabinde müvekkili tarafından sözleşme kapsamında fiyatlandırma yapılarak davalıya ------- şerhli olarak fatura tanzim edildiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2023/563 Esas KARAR NO:2023/716 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/08/2023 KARAR TARİHİ: 09/10/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen yemek hizmeti alım sözleşmesi neticesinde ----- yılına kadar yemek hizmeti sunulduğunu, davalı tarafından son açılan ihalenin bir başka şirket teklifi neticesinde o şirketçe alınması nedeniyle müvekkilinin davalıya verdiği yemek hizmetini sonlandırdığını, yemek hizmeti satın alan davalı tarafından sözleşme kapsamında kendi bünyesinde alınan yemeklerin her hafta alınan yemek adedi ve detaylarının mail yoluyla bildirildiğini, bu bildirimlerin akabinde müvekkili tarafından sözleşme kapsamında fiyatlandırma yapılarak davalıya ------- şerhli olarak fatura tanzim edildiğini, davalı bünyesinde çalışan ve anlaşma kapsamında olan sabit taşeronlara verilen yemek hizmetine ilişkin olmak üzere davalı fabrikası tarafından her ay için bu firmalar tarafından alınan yemek hizmet alımına ilişkin detayların ve yemek adedi, yemek alan taşeron çalışan sayısı da tek tek belirtilmek suretiyle kendi şirket işleyişlerinde tespit ve onaydan geçmek suretiyle en son aşama olarak her ayın sonunda mail ortamında faturalandırmak amaçlı müvekkili şirkete bildirildiğini, müvekkili şirketin de mail ortamında bildirilen yemek çeşit ve adedine, detaylandırma tespit ve davalı onayına göre yine sözleşme kapsamında fiyatlandırma yapılarak davalı şirkete müteahhit firma yemek bedeli şerhli olarak faturalandırıldığını, davalı ile yapılan sözleşmeye rağmen son dönemlerde müvekkili şirketin hak ettiği ve şirketçe de onay verilen bakiye 1.082.844,85 TL'nin tüm görüşmelere rağmen ödenmediğini, davalı tarafın temerrüde düştüğünü, davalı şirket ile müvekkili arasında her yıl hesap mutabakatı gerçekleştirildiğini, faturalar ve ödemelerin kayıtlara işlendiğini, müvekkili şirketin davalıdan bakiye 1.082.844,85 TL faturalardan kaynaklı bakiye alacağının bulunduğunu, bu hususun her iki şirketçe de açık ve net bilindiğini, davalı şirketin sözleşme şartları kapsamında gününde ödemeyi yapmadığını ve sürekli ertelediğini, nihayetinde de yazılı ve şifahi ihtarların netice vermemesi üzerine davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak olarak cari hesap ekstresi ve dayanak faturalar, yapılan ödemeler ile bakiye kalan alacak miktarını gösterir belgelerin dosyaya sunulduğunu, davalı şirketin icra takibine kötüniyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı tarafından ------- sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından müvekki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/157 · K. 2024/573

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/420 · K. 2024/472

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/571 · K. 2023/868

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/620 · K. 2024/836

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/271 · K. 2024/28

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/205 · K. 2023/523

20 Haziran 2023