DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili bankaya borçlu olduğunu, kredi hesabının kat edildiğini, borcun muaccel olduğunu, alacağın tahsili yolunda davalılar aleyhinde icra takibi yapıldığını, davalıların icra takibine haksız olarak itiraz ettiklerini, arabuluculuğa müracaat edildiğini, müzakereler sonucu anlaşma sağlanamadığını, talep edilen faiz oranı taraflar arasında imzalanan sözleşme ile bankaya tanınan tek taraflı yetkiye istinaden kararlaştırıldığını, sözleşme ve yasaya uygun olduğunu, kredi faizinin tespitine ilişkin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/697 Esas KARAR NO : 2023/691
DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili bankaya borçlu olduğunu, kredi hesabının kat edildiğini, borcun muaccel olduğunu, alacağın tahsili yolunda davalılar aleyhinde icra takibi yapıldığını, davalıların icra takibine haksız olarak itiraz ettiklerini, arabuluculuğa müracaat edildiğini, müzakereler sonucu anlaşma sağlanamadığını, talep edilen faiz oranı taraflar arasında imzalanan sözleşme ile bankaya tanınan tek taraflı yetkiye istinaden kararlaştırıldığını, sözleşme ve yasaya uygun olduğunu, kredi faizinin tespitine ilişkin yetkinin yasal olduğunu, davalıların itirazında haksız olduğunu, İİK.md.67/2 hükmü gereğince itiraz olunan alacağın %20sindan aşağı olmamak üzere aleyhinde icra inkar tazminatına karar verilmesi taleplerinin olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkili banka alacağının tahsilini teminen ... 14.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile yürütülen takibe davalı-borçluların vaki tüm itirazlarının iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, itiraz olunan alacağın %20sindan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline, karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER; İcra dosyası, bilirkişi incelemesi, banka kayıtları, genel kredi sözleşmesi, ihtarname ve dava dosyasındaki taraf açıklamaları. GEREKÇE : Dava, İİK m.67 kapsamında genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyaya örneği ibraz edilen sözleşmenin incelenmesinde davacı ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ile asıl borçlu ....A.Ş. arasında 26.05.2014 tarihinde 5.000.000.00TLlık sözleşme imzalandığı, davalılardan, ..., ..., ... Şirketi, ...Şirketi nin müştereken ve müteselsilen kefil olarak sözleşmeyi imzaladıkları anlaşılmıştır. Bu sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle bankaca hesabın kat edilerek asıl borçlu ve davalı kefillere ... 17.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilmiştir. Davalıların borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcun tespiti için takip dayanağı banka kayıtları ile defter ve belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren bir durum olduğundan HMK md. 266 gereği bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi tarafından yapılan hesaplama gerekçeli, tarafların ve hakimin denetimine açık olmakla kök raporda yargıtay uygulamasına uygun olarak fiilen uygulanan faiz oranına gör...