Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Müvekkil şirket ----------kurulmuş olup, uzun yıllardır --- alanında faaliyet gösterdiği, bu sektörde kullanılmak üzere tescilli markalarının bulunmakta olup, bunlardan bir tanesinin de -------- sınıflarda tescil edilen -------markalarının sahibi olmasıyla birlikte -----sektörünün lider kuruluşlarından biri olduğu,Davalı ------müvekkil adına tescilli -------- markasını müvekkil şirket ile meşru bir bağlantısı, sözleşmesi ve hukuka uygun amacı olmaksızın; tamamen izinsiz ve tecavüz teşkil eder şekilde --------- hizmetinde kullandığı, bu kullanım öncelikle kendisine ait-------------- sitesinden; -------------ibareleri ile gerçekleştirdiği, ------------- ait olup, davalı izinsiz ve tecavüz teşkil eden eylemlerini, müvekkil şirket ile benzer şekilde ------ yapmış olduğu ---- ile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/151 Esas KARAR NO:2023/175 DAVA: Marka DAVA TARİHİ:21/06/2022 KARAR TARİHİ:21/09/2023
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Müvekkil şirket ----------kurulmuş olup, uzun yıllardır --- alanında faaliyet gösterdiği, bu sektörde kullanılmak üzere tescilli markalarının bulunmakta olup, bunlardan bir tanesinin de -------- sınıflarda tescil edilen -------markalarının sahibi olmasıyla birlikte -----sektörünün lider kuruluşlarından biri olduğu,Davalı ------müvekkil adına tescilli -------- markasını müvekkil şirket ile meşru bir bağlantısı, sözleşmesi ve hukuka uygun amacı olmaksızın; tamamen izinsiz ve tecavüz teşkil eder şekilde --------- hizmetinde kullandığı, bu kullanım öncelikle kendisine ait-------------- sitesinden; -------------ibareleri ile gerçekleştirdiği, ------------- ait olup, davalı izinsiz ve tecavüz teşkil eden eylemlerini, müvekkil şirket ile benzer şekilde ------ yapmış olduğu ---- ile sürekli hale getirdiği, Davalıya ait-------- sitesinde: internet sitesinin ana sayfasında --------ibarelerinin kullanılmasının, ----- başlıklı bölümünde; --------yanı sıra yayın hayatına --- başlayan ----- --- yayın yapmaktadır. şeklinde ifadelere yer verilmesinin, belirtilen ------ aracılığı ile müvekkil şirkete ait tescilli marka ile işitsel yönden aynı şekilde telaffuz edilen ---- kelimesinin tamamen aynı anlama gelmesi, söyleniş biçimi itibari ile de hiçbir farklılık bulunmaması, dikkate alındığında davalı şirket tarafından açıkça marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerin gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, bununla birlikte davalı şirket, marka hakkına tecavüz teşkil eden ----- tanıtımını yaptığı kendisine ait;-----------birçok internet sitesinde müvekkil şirkete ait --------ibaresine ayniyet derecesinde benzer ibareleri hukuka aykırı biçimde kullanarak haksız rekabet sağladığı, davalı şirketin,---------- üzerinden----- kullanıcı adını kullanarak müvekkil şirkete ait---- markası ile görsel ve işitsel yönden birebir aynı denecek kadar benzer şekilde tanıtım yaptığı, bu nedenle, müvekkil adına tescilli -------markasının davalı şirket tarafından hukuka aykırı ve tecavüz oluşturur niteliktekullanımının tespiti ile birlikte söz konusu tecavüzün mahkemeniz marifetiyle durdurulmasını talep zorunluluğu olduğu, --------ibareleri arasındaki harf farklılığı bütün içerisinde önemsiz düzeyde kalmakta söz konusu kullanımlar ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu, her iki ibarenin de ---- şeklinde okunduğu, davalı şirkete ait ---- kullanım ile de bu durumun sabit olduğu, ---- kelimesinin ---- geçmiş hali olan --- kelimesi esas alındığında; müvekkil şirkete ait markadaki ----ibaresine karşı davalı şirketin ---- şeklindeki kullanımı ve ---- farklı dillerdeki okunuşunun aynı olması, ses farklılığı oluşturmaması sebebiyle ayırt edicilik unsurunu ortadan kaldırdığı,her iki ibarede de, okunuşlarının benzer değil, birbiri...