Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/567 · K. 2022/834
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 K. 2022/834

E. 2021/567K. 2022/83424 Kasım 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi zararmaddi tazminattazminat davasızarar tazminibilirkişi raporucismani zararkusursuz sorumlulukmaddi ve manevi tazminattrafik kazasıkira sözleşmesibedensel zararistinaf yoluücret gelirihizmet kusuruhizmet alımıön incelemesoruşturma izni verilmemesihaksız fiilbilirkişi incelemesiticari kazançkazanç kaybıkazanılmış hakkira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2014 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizden verilen 11/05/2017 tarih ve 2014/847 esas 2017/350 karar sayılı kararı... Hukuk Dairesi'nin 17/06/2021 tarih, 2021/9617 esas 2021/3277 karar sayılı ilamıyla bozulan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre, Davacı tarafından 06.07.2011 tarihinde, Maltepe Pazarı otopark alanından geçtiği sırada davalı ...'ın yönetimindeki davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanmış olan ... plakalı çekicinin ittiği beton blokun ayağına düşerek geçici ve daimi olarak iç ve gücünden kalacak, ekonomik geleceği riske girecek biçimde yaralandığı, manevi acı duyduğu iddiasıyla, araç...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/567 Esas - 2022/834 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/567 Esas KARAR NO : 2022/834 HAKİM : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2014 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizden verilen 11/05/2017 tarih ve 2014/847 esas 2017/350 karar sayılı kararı... Hukuk Dairesi'nin 17/06/2021 tarih, 2021/9617 esas 2021/3277 karar sayılı ilamıyla bozulan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre, Davacı tarafından 06.07.2011 tarihinde, Maltepe Pazarı otopark alanından geçtiği sırada davalı ...'ın yönetimindeki davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanmış olan ... plakalı çekicinin ittiği beton blokun ayağına düşerek geçici ve daimi olarak iç ve gücünden kalacak, ekonomik geleceği riske girecek biçimde yaralandığı, manevi acı duyduğu iddiasıyla, araç sürücü ..., araç işleteni Ankara Büyükşehir Belediyesi, araç maliki ... aleyhine, ticaretine devam edememesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 500,00 TL, geçici iş gücü kaybı nedeniyle 1.000,00 TL, daimi iş gücü kaybı nedeniyle 5.000,00 TL, ve tedavi giderleri için 500,00 TL nin tüm davalılar, manevi zarar olarak 40.000,00 TL nin ise davalı şirket dışındaki tüm davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsili isteminden ibarettir. CEVAP Davalı Cemal Kasım Doğan ve ... vekili, aleyhlerine açılan davanın dayanağı olmadığını, hastane masrafları bulunmadığından bu konuda açılan davanın reddi gerektiği, maddi tazminat yönünden davacının Maltepe pazar yerinde seyyar pazarcılık yaptığına ilişkin beyanının doğru olmadığı, bir aylık sürede tamamen iyileştiği, bu nedenle maddi zararının olmadığı, davacının yaya ve araç trafiğine kapalı bir alana girdiği, kendisine ikaz edildiği, çekicinin ses ve ışıklı ikazının bulunduğu halde, bu ikazlara uymayarak olay yerine girdiği, bu nedenle davacının tam kusurlu olduğu, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiği, ... yönünden Sulh Ceza Mahkemesi'ndeki yargılama sonunda verilen kararın temyiz edildiği, Cemal Kasım Doğan'ın niçin davalı olarak gösterildiğinin anlaşılamadığı, olaydan sonra belediye personelinin davacı ile tedavisinin her aşamasında ilgilendikleri, maddi ve manevi destek verdikleri, davacının maduriyetinin giderildiği, bu nedenle manevi tazminat talebinin yersiz olduğu, işsiz olan davacıya belediye şirketlerinde çalışma teklifinde bulunulduğu, davacının bunu kabul etmediği, somut olayda davanın Axa Sigorta'ya ihbarı gerektiği savunmasıyla davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiş, Celsede alınan beyanlarında Cemal Kasım Doğan, kendisinin olay tarihinde iş makinelerinin görevlendirilme ve sevk işlemleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 111

Terditli dava

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 231

Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması73 74

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/757 · K. 2023/687

25 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/319 · K. 2022/657

23 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/231 · K. 2023/845

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/653 · K. 2022/664

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/709 · K. 2024/625

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/685 · K. 2023/817

7 Kasım 2023