DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 01/11/2020 tarihinde... plakalı vasıtanın ... plakalı aracın çarpışması ile meydana gelen trafik kazası neticesinde, müvekkili ... 'ün ağır şekilde yaralandığını ve sakat kaldığını, mezkur kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine 311000494927006 poliçe numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış bulunan... plakalı vasıta sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, oysa müvekkilinin kaza anında yolcu olması nedeniyle müterafik kusurunun söz konusu olmadığını, müvekkilinin kazadan önce TOBB Ekonomi ve Teknoloji Üniversitesi Bilgisayar...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/226 Esas - 2022/930
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/226 Esas KARAR NO : 2022/930 HAKİM : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 01/11/2020 tarihinde... plakalı vasıtanın ... plakalı aracın çarpışması ile meydana gelen trafik kazası neticesinde, müvekkili ... 'ün ağır şekilde yaralandığını ve sakat kaldığını, mezkur kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine 311000494927006 poliçe numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış bulunan... plakalı vasıta sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, oysa müvekkilinin kaza anında yolcu olması nedeniyle müterafik kusurunun söz konusu olmadığını, müvekkilinin kazadan önce TOBB Ekonomi ve Teknoloji Üniversitesi Bilgisayar Mühendisliği öğrencisi olduğunu, yeni mezun olduğunu, yukarıda anılan poliçenin sakatlanma halinde kişi başına 410.000,00 TL teminat limitine haiz olduğunu, müvekkilinin kusursuz oluşu, yaşı, geliri ve tüm diğer faktörler değerlendirildiğinde riziko teminatının taraflarına ödenmesinin gerektiğini, davacının kaza sonrasında ilk tedavisini T.C. ... Uludağ Üniversitesi Hastanesinde gördüğünü, bilahare Hacettepe Üniversitesinde ve özel doktorlarda tedavisine devam ettiğini, anılan kaza neticesinde müvekkilinin kafa tramvası geçirdiğini, kafa ve yüz kemiklerinde çok sayıda kırık oluştuğunu, yüzünde sabit eser kaldığını, sol gözde %100'e yakın görme kaybı oluştuğunu, kaza sonrası aylarca zorlu bir tedavi süreci yaşadığını ve neticede sakat kaldığını, arabuluculuk başvurusunda anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, 50.000,00 TL iş göremezlik (kalıcı ve geçici sakatlık) tazminatının ihtamamenin tebliğinin 8 iş gün sonrası olan 22/02/2021 tarihinden itibaren her artışı kapsayacak realite ticari temerrüt faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı 11/10/2022 tarihli talep arttırım dilekçesi ile ; dava değerini 410.000,00 TL'ye arttırmıştır. Davacı vekili 27/12/2022 tarihli duruşmada alınan beyanında; geçici iş göremezliğe ilişkin talebinin 1000,00 TL olduğu, sürekli iş göremezliğe ilişkin talebinin ise 49.000,00 TL olduğu, ıslah talebinin sürekli iş göremezliğe ilişkin olduğu, 1000,00 TL geçici , 409.000,00 TL sürekli iş göremezlik talepleri olduğuna ilişkin açıklama yapmıştır. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, Anayasa Mahkemesinin kararı ile iptal edilen maddelerin işbu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmamasının gerektiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere Anayasa Mahkemesinin iptal kararının i...