Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili kurum tarafından yapılan hizmet alım ihaleleri kapsamında davalı firmalar bünyesinde çalışmakta iken emekli olan İsmail Sarıtaş'a müvekkili Kurum tarafından 06.09.2019 tarihinde 46.973,37 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan bu ödemeden davalı şirketlerin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 46.973,37 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ... Sos. Hiz. İnş. Taş. Gıda Oto. San. Tic. Ltd. Şti., ... Kurumsal Hiz. A.Ş., ... Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş., ... Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. Tic. A.Ş. Vekilinin 06.02.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazları ile birlikte müvekkili şirketin alt...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/18 Esas - 2023/598
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/18 Esas KARAR NO : 2023/598
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023
Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili kurum tarafından yapılan hizmet alım ihaleleri kapsamında davalı firmalar bünyesinde çalışmakta iken emekli olan İsmail Sarıtaş'a müvekkili Kurum tarafından 06.09.2019 tarihinde 46.973,37 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan bu ödemeden davalı şirketlerin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 46.973,37 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ... Sos. Hiz. İnş. Taş. Gıda Oto. San. Tic. Ltd. Şti., ... Kurumsal Hiz. A.Ş., ... Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş., ... Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. Tic. A.Ş. Vekilinin 06.02.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazları ile birlikte müvekkili şirketin alt işveren konumunda olduğunu, ihale usulü hizmet alım sözleşmesi uyarınca çalıştığını, işçiler üzerinde emir, talimat, denetim gibi yetkilerinin İdare'ye ait olduğunu, işe alım, işten çıkarma konusunda yetki ve inisiyatifin İdare'ye ait olduğunu, dava dışı işçinin belirli süreli iş akdi ile çalıştığını, İş Kanunu'nun 112.maddesi gereği müvekkili şirketlerin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır. DELİLLER : ... SGK'dan dava dışı Solmaz SÖZEYATAROĞLU ile İsmail SARITAŞ'ın SGK hizmet dökümü ve iş yeri unvan listesi istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. ... 1. İş Mahkemesinin 2019/207 esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve bir sureti dosyaya kazandırılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden alınan 15/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacı TRT Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından dava dışı işçiye 'Ank. 1. İş Mah. 2019/207 E. Sayılı dos ödemesi' açıklaması ile 46.937,37 TL ödeme yapıldığı görülmüş ise de anılan davanın kıdem tazminatı, fazla mesai ve yıllık izin ücretine ilişkin olduğunu, feragat nedeni ile davanın reddedilmesi sebebi ile dosyada alınmış bir bilirkişi raporu bulunmadığından ödemenin ne kadarlık kısmının fazla mesai ve yıllık izin ücreti ile kıdem tazminatına ilişkin olduğuna dair bir tespit ve ayrıştırma yapılamadığını, bu itibarla davacı yanca dava dışı işçiye yapılan ödemeye dayanak kıdem tazminatı veyahut başkaca herhangi bir ödeme tahakkuk bordrosu var ise dosyaya kazandırılması halinde alacak kalemlerine göre hesaplamanın yapabileceği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. Tarafların itiraz ve beyanlar...