DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile iş ortaklığı arasında, müvekkilinin maliki bulunduğu iş makinalarının davalılar tarafından teşekkül etmiş bulunan iş ortaklığına şoförlü ve operatörlü olarak kiraya verilmesi konusunda bir sözleşme kurulmuş olduğunu, bu konuda düzenlenmiş faturalarda yazılı bedelin bir kısmın iş ortaklığı tarafından ödenmiş olduğunu, 03.03.2021 tarih itibariyle 79.169,77 TL bakiye alacağın bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla ...12. İcra Müdürlüğünün 2021/2931 E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı sonucunda takibin durmuş...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/256 Esas - 2022/926
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/256 Esas KARAR NO : 2022/926
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile iş ortaklığı arasında, müvekkilinin maliki bulunduğu iş makinalarının davalılar tarafından teşekkül etmiş bulunan iş ortaklığına şoförlü ve operatörlü olarak kiraya verilmesi konusunda bir sözleşme kurulmuş olduğunu, bu konuda düzenlenmiş faturalarda yazılı bedelin bir kısmın iş ortaklığı tarafından ödenmiş olduğunu, 03.03.2021 tarih itibariyle 79.169,77 TL bakiye alacağın bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla ...12. İcra Müdürlüğünün 2021/2931 E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı sonucunda takibin durmuş olduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, toplam alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili, 28/05/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacı ile ortaklık arasında 21.10.2019 tarihinde ...plakalı beton pompasının operatörlü olarak kiralanması konusunda makine kiralama sözleşmesi imzalanmış olduğunu, Davacı tarafından başlatılan takibe 09.03.2021 tarihinde, ortaklığın borcunun bulunmadığından itiraz edildiğini, sözleşme gereği davacının, sahibi bulunduğu beton santralini 21.10.2019 tarih itibariyle çalışır vaziyette Gebze şantiyesinde hazır bulundurma yükümlülüğü bulunduğunu, ancak bu yükümlülüğe aykırı olarak sürekli arızalanan bir beton pompası teslim ettiğini, Davacı tarafından şantiyeye getirilen beton pompasının 03.11.2020-13.11.2020 tarihleri arasında, 26.11.2020-02.12.2020 tarihleri arasında, 14.12.2020-31.12.2020 tarihleri arasında arıza nedeniyle çalışmamış olduğunun tutanağa bağlandığını, davacı tarafından kiralanan beton pompasının arızalanması üzerine, davacının sözleşme ile üstlendiği yükümlülükleri yerine getirememesi nedeniyle, müvekkilinin 31.12.2020 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 11/10/2021 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından kiralanan aracın arızalı olduğuna ilişkin olarak cevap dilekçesi ekinde dosyaya kazandırılan 13.11.2020, 02.12.2020 ve 31.12.2020 tarihli tutanakların sahte olduğunu, müvekkili tarafından kiralanan araca ilişkin olarak Ekim, Kas...