Mahkememize açılan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 20/12/2019 tarihinde Mamak caddesi kavşağında davalılardan ...'ın idaresindeki araç ile karıştığı trafik kazasından kaynaklı kendi aracında meydana gelen hasar ve değer kaybının tazmini için yasal süreci başlattığını, kazaya dair dosyaya sunacakları kamera kayıtlarına göre, kaza anında Müvekkiline yeşil trafik lambası yandığını, geçiş hakkı kendisinde olduğu için hareket ettiği esnada, davalı idaresindeki aracın müvekkilinin ...plakalı aracı ön taraftan çarptığını, davalıların tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkili aracının hasar gördüğünü bu hasarın karşılanamadığını, ayrıca değer kaybı ve aracın kullanamamaktan kaynaklı zararın bulunduğunu, bu zararlarının hiçbir davalı tarafından karşılanmadığını, kazanın şekli ve kazadaki...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/594 Esas KARAR NO : 2022/783 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..... DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2022
Mahkememize açılan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 20/12/2019 tarihinde Mamak caddesi kavşağında davalılardan ...'ın idaresindeki araç ile karıştığı trafik kazasından kaynaklı kendi aracında meydana gelen hasar ve değer kaybının tazmini için yasal süreci başlattığını, kazaya dair dosyaya sunacakları kamera kayıtlarına göre, kaza anında Müvekkiline yeşil trafik lambası yandığını, geçiş hakkı kendisinde olduğu için hareket ettiği esnada, davalı idaresindeki aracın müvekkilinin ...plakalı aracı ön taraftan çarptığını, davalıların tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkili aracının hasar gördüğünü bu hasarın karşılanamadığını, ayrıca değer kaybı ve aracın kullanamamaktan kaynaklı zararın bulunduğunu, bu zararlarının hiçbir davalı tarafından karşılanmadığını, kazanın şekli ve kazadaki kusur oranı bütünüyle değerlendirildiğinde, davalıların müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı ve hasarı karşılamaları gerektiğinin aşikar olduğunu, yasal süreçte harcanan giderler ve kazanın üzerinden geçen zaman ve müvekkilinin aracını kullanamamadan kaynaklı uğradığı zarar da göz önüne alındığında, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 25.000,00 TL hasar için 7.500,00 TL değer kaybı için 2.500,00 TL ise kullanmamaktan kaynaklı zarar için olmak üzere toplam 35.000,00 TL'nin tazminin talep edildiğini, müvekkilinin zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigorta şirketine başvurduğunu, sigorta şirketinin tazminat talebini reddettiğini, ayrıca davalı ... şirketinin kaza günü aracı kullanan kişi ve aracın sahibine karşı, zararını gidermek için arabuluculuk kurumuna başvurduğunu, ancak arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığından bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu ileri sürerek davanın kabulü - ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 35.000,00 TL maddi tazminat talebimizin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 20/12/2019 tarihli kazanın poliçe vadesi dışında gerçekleştiğini, sigorta şirketine ibraz edilen belgelere istinaden yapılan tetkik ve araştırmalar sonucu 20/12/2019'da meydana gelen kazada oluşan maddi hasarın poliçe başlangıç tarihinden önce oluştuğunun tespit edildiğini, dolayısıyla poliçe vadesi kapsamında gerçekleşmeyen kazadan dolayı müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, işbu sebeplerle başvurunun pasif husumet yokluğu nedeniyle redd...