Mahkememize açılan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalılar ..., ... ve ... aralarında ... adresinde faaliyette bulunan ... OTELİnin işletilmesine dair 28.11.2014 tarihinde adi ortaklık sözleşmesi kurulmuştur. Ortaklık tarafından işletilen ... Oteli; Sayın Mahkemenize ekte ibraz ettiğimiz tapu kayıt örneğinden anlaşıldığı üzere müvekkil hissedarı olduğu ... de kayıtlı taşınmaz üzerinde faaliyetine devam etmektedir. Davalı ... ve ... adi ortaklığı temsil ve ilzamı hususunda idareci münferiden yetkilendirilmiştir. Sözleşmenin D maddesinin 1 .fıkrası .ittifak sağlanmamış olmasına rağmen işletme adına yapılan işlemlerden zarar halinde işlemi yapan ortak sorumlu olacak, diğer ortaktan bu zarar nedeniyle talepte bulunmayacaktır şeklindedir. İşletme adına yapılan işlemlerden...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/573 Esas KARAR NO : 2022/660 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... ...
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2022
Mahkememize açılan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalılar ..., ... ve ... aralarında ... adresinde faaliyette bulunan ... OTELİnin işletilmesine dair 28.11.2014 tarihinde adi ortaklık sözleşmesi kurulmuştur. Ortaklık tarafından işletilen ... Oteli; Sayın Mahkemenize ekte ibraz ettiğimiz tapu kayıt örneğinden anlaşıldığı üzere müvekkil hissedarı olduğu ... de kayıtlı taşınmaz üzerinde faaliyetine devam etmektedir. Davalı ... ve ... adi ortaklığı temsil ve ilzamı hususunda idareci münferiden yetkilendirilmiştir. Sözleşmenin D maddesinin 1 .fıkrası .ittifak sağlanmamış olmasına rağmen işletme adına yapılan işlemlerden zarar halinde işlemi yapan ortak sorumlu olacak, diğer ortaktan bu zarar nedeniyle talepte bulunmayacaktır şeklindedir. İşletme adına yapılan işlemlerden zarar doğması halinde sorumluluğun işlemi yapan yönetici ortağa ait olacağı da kararlaştırılmış olmasına rağmen sözleşme gereği ortakların tamamının onayı alınmadan taahhütler verilip banka kredileri temin edilmiş, SGK, vergi ve işçi tazminatları, hatta piyasaya ve ortaklara borçların söz konusudur. Adi ortaklık işlemlerinde beklenilen fayda temin edilemediği ve müvekkile kar payı/ kira vesaire gibi herhangi bir isim altında hiçbir ödeme yapılmadığı gibi idarecilerin yapmış olduğu şirketi zararlandırıcı işlemler nedeniyle şirket borca batmış, dolayısıyla müvekkile altından kalkılamayacak borçlar yüklenilmiştir. Sözleşmenin üzerinden 7 yıl geçmiş olmasına rağmen şirket müvekkile işlerin gidişatıyla ilgili hesap vermemekte, kar payı ödememekte, görev ve sorumluluklarını yerine getirmediği gibi borçlandırıcı işlemleri nedeniyle ortaklık sözleşmesinin D maddesinin 6.fıkrası doğrultusunda ... Noterliğinin 3451 yevmiye numaralı 10 Mart 2021 tarihli ihtarnamesi ile davalılara müvekkilin ortaklıktan ayrılma iradesini bildirmek suretiyle 1 ay içerisinde tasfiye işlemlerine başlamalarını aksi halde tarafımızdan yasal yollar başvurulacağı ihtar edilmiştir. 6098 sayılı Borçlar Kanununun 639. maddesinde belirtilen haklı sebep müvekkilim ve davalının ortakları olduğu şirket açısından gerçekleşmiş bulunmaktadır. Bu nedenlerle taraflar arasında kurulu bulunan adi ortaklığın mahkemece haklı sebebe dayalı olarak feshi ve ortaklık mallarının tasfiyesi için mahkemenize başvurmak zorunluluğu doğduğunu belirterek Davacı ile davalılar arasında mevcut olan adi ortaklığın haklı nedenlerle feshine, feshedilen adi ortaklığın mahkemenizce tasfiye edilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etm...