Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 1991 yılından bu yana sektörde ticari faaliyetlerde bulunduğunu, ... alanında faaliyetlerinin olduğunu, ülkenin önde gelen firmalarından olduğunu, müvekkilinin %34lu¨k hissesinin hâkim ortağının ... olduğunu,müvekkilinin bugüne kadar ... markası ile ülkemizde ve dünyada kullanımlarda bulunarak ciddi şekilde bilinir hale geldiğini, müvekkilinin ... sayısı ve ... + ... unsurlarından oluşan 09. 35. 42. sınıfa giren mal ve hizmet sınıflarında marka başvurusunda bulunduğunu, davalı başvurusu üzerine müvekkili markasının kısmen reddine karar verildiğini, taraf markalarının benzer olmadıklarını, müvekkili başvurusunun tek başına ... ibaresinden oluşmadığını, başvurunun bütün olarak algılanması gerektiğini,...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/322 KARAR NO : 2023/58 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- .... .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 1991 yılından bu yana sektörde ticari faaliyetlerde bulunduğunu, ... alanında faaliyetlerinin olduğunu, ülkenin önde gelen firmalarından olduğunu, müvekkilinin %34lu¨k hissesinin hâkim ortağının ... olduğunu,müvekkilinin bugüne kadar ... markası ile ülkemizde ve dünyada kullanımlarda bulunarak ciddi şekilde bilinir hale geldiğini, müvekkilinin ... sayısı ve ... + ... unsurlarından oluşan 09. 35. 42. sınıfa giren mal ve hizmet sınıflarında marka başvurusunda bulunduğunu, davalı başvurusu üzerine müvekkili markasının kısmen reddine karar verildiğini, taraf markalarının benzer olmadıklarını, müvekkili başvurusunun tek başına ... ibaresinden oluşmadığını, başvurunun bütün olarak algılanması gerektiğini, müvekkili markasında ... harfleri yanında ayırt edici bir sözcük unsurunun ve ek ibarelerin yer aldığını, müvekkilinin marka başvurusuna konu ... harflerinin ticaret unvanında da yer aldığını ve ... kelimelerinin baş harflerini işaret ettiğini, taraf markalarındaki harflerin farklı anlamlara referans yaptığını, markaların görsel anlamda farklılaştığını, müvekkilinin bu ibareyi içerir çok sayıda markasının yer aldığını, tarafların faaliyet gösterdikleri sektörlerin de farklı olduğunu, davalı şirketin ... alanında faaliyetlerinin olduğunu, müvekkilinin faaliyet alanının farklı olduğunu, uyuşmazlık konusu 09 ve 42. Sınıf mal ve hizmetlerin bilinçli tüketici grubuna hitap ettiklerini, davalı yanın ... ve ... ibareli markalarının sınırlı ve spesifik emtialar yönünden tescile konu edilmiş olup, söz konusu sınırlı ve spesifik emtiaların müvekkili adına başvurusu yapılan marka ile benzerlik yaratmasının mümkün olmadığını, davalı yanın ...de herhangi bir faaliyeti dahi olmadığı gibi ...de yerleşik bir şirket de olmadığını iddia ederek ... sayılı ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; müvekkili şirketin 1972 yılında ...un yarı iletken kolu ... şirketlerinin birleşmesiyle kurulan, elektronik ve yarı iletken ürünler üreten, mikroelektronik uygulamaları ile yarı iletken çözümleri geliştirme ve sunmada dünyanın lider kuruluşu olduğunu, müvekkilinin ... ve ... asıl ibareli markalarının dünya çapında tescilli olduğunu, elektrik ve elektr...