DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı şirketin aralarında ... Elektronik San ve Tic. A.Ş.,... Pazarlama A.Ş., ... Elektrik Üretim A.Ş. gibi şirketlerin bulunduğu yaklaşık 50 adet grup şirketin arasında bulunduğunu; davacı şirketin 120691, 98 008818, 2005 11569 sayılı ... ibareli markalarının bulunduğunu; davalı şirket tarafından 2015/31811 sayısı ile ... ... ibareli marka başvurusunun 24.sınıfta yapıldığını; davacı şirket tarafından yayına yapılan itiraz üzerine TPMK Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kısmen itiraz kabul edilerek başvuru kapsamında 24.sınıfta yer alan Ev tekstil ürünleri: perdeler,...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/193 KARAR NO : 2022/6
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... ... VEKİLİ : Av. ... [16108-01058-33767] UETS
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı şirketin aralarında ... Elektronik San ve Tic. A.Ş.,... Pazarlama A.Ş., ... Elektrik Üretim A.Ş. gibi şirketlerin bulunduğu yaklaşık 50 adet grup şirketin arasında bulunduğunu; davacı şirketin 120691, 98 008818, 2005 11569 sayılı ... ibareli markalarının bulunduğunu; davalı şirket tarafından 2015/31811 sayısı ile ... ... ibareli marka başvurusunun 24.sınıfta yapıldığını; davacı şirket tarafından yayına yapılan itiraz üzerine TPMK Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kısmen itiraz kabul edilerek başvuru kapsamında 24.sınıfta yer alan Ev tekstil ürünleri: perdeler, yatak örtüleri, nevresimler, çarşaflar, yastık kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular. emtialarının çıkarılmasına karar verildiğini; söz konusu kısmi red kararına karşı TPMK YİDK nezdinde davacı şirketçe ikinci itiraz yapıldığını ve TPMK tarafından bu sefer çıkarılan emtialar yerinde görülmeyerek Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Bebekler için kundak örtüleri yönünden de doğrudan ilişkili olduğu kanaati ile bu emtiaların da çıkarılmasına kalan emtialar için ise iltibas tehlikesinin bulunmadığına karar verildiğini; işbu davanın davalının marka başvurusu kapsamından çıkarılmayan tekstilden bayraklar, flamalar, etiketler için açıldığını; hammadde yarı mamul ilişkisinin karışıklığa sebep olacağına dair Yargıtay 11.HD 30.09.2010 tarih ve 2008/13588 E., 2010/9472 K. sayılı kararı bulunduğunu; söz konusu kararda deri ürünleri ile ayak giysilerinin mamul hammadde ilişkisi nedeni ile iltibas oluşturacağını; dava konusu marka başvurusu ile davacı markaları arasında iltibas oluştuğunu; davalının başvurusunun tüm sınıflar yönünden reddi gerektiğini; dava konusu kararın hukuka aykırı olduğunu beyanla Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2017-M-7833 sayılı kararının iptali ile 2015/31811 sayılı marka başvurusunun tescil edilmiş olması halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Şirket vekili cevap dilekçesiyle; davalı şirketin İzmirde kumaş dokuma işi ile iştigal ettiğini; davalı şirketin markanın tesciline izin verilen şekli ile bayrak, flama ve etiket alanında kullanım alanının kalmadığını; davalı şirketin dava konusu markayı sicilden terkine hazır olduğunu; ancak dava dilekçesinde yer alan iddiaların kabulünün mümkün olmadığını; tarafların markalarının kullanı...