Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/37 · K. 2023/5
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/37 K. 2023/5

E. 2021/37K. 2023/510 Ocak 2023
ön incelemeyasal sürebaşvurunun reddiiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... firması iştiraki olduğunu, müvekkilinin ...de çok sayıda markası bulunduğunu, müvekkilinin faaliyet alanının meşrubat, alkollü-alkolsüz içecekler, aromalı çaylar, spor içecekleri, sıvı gıda ve besin takviyeleri olup, enerji içeceklerinin bu ürün gamında ilk sırayı aldığını, davalı yanın ... ... ibaresi ile ... Sınıflarda ... sayılı başvuruyu gerçekleştirdiğini, başvuruya karşı ... esas unsurlu markalarına dayalı olarak itiraz ettiklerini, taraf markalarının ... Sınıf emtialar bakımından benzer görüldüklerini ve başvuru kapsamından ... Sınıf emtiaların...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/37 KARAR NO : 2023/5 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 2- ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... firması iştiraki olduğunu, müvekkilinin ...de çok sayıda markası bulunduğunu, müvekkilinin faaliyet alanının meşrubat, alkollü-alkolsüz içecekler, aromalı çaylar, spor içecekleri, sıvı gıda ve besin takviyeleri olup, enerji içeceklerinin bu ürün gamında ilk sırayı aldığını, davalı yanın ... ... ibaresi ile ... Sınıflarda ... sayılı başvuruyu gerçekleştirdiğini, başvuruya karşı ... esas unsurlu markalarına dayalı olarak itiraz ettiklerini, taraf markalarının ... Sınıf emtialar bakımından benzer görüldüklerini ve başvuru kapsamından ... Sınıf emtiaların çıkartıldığını, ancak ... Sınıf emtialar açısından da işaretlerin benzer olduklarının kabulünün gerekeceğini, taraf markaları arasındaki benzerlik düzeyinin son derece yüksek olduğunu, her iki markada da ... ibaresinin bütün olarak yer aldığını, dava konusu markada ... harflerinin sona eklendiğini, .... Sınıftaki mallar ile ... Sınıftaki bir kısım malların birbiri ile ilintili olduğunu, başvuru kapsamındaki özellikle ... emtialarının içecek kategorisinde olması nedeniyle müvekkili markasında .... Sınıfta yer alan içecek ürünleri ile benzer olduklarını, bu ürünlerin tamamının benzer şekilde tüketiciye sunulan, aynı raflarda konumlandırılan ürünler olduklarını, başvuruda yer alan içecekleri havi .... sınıf kapsamındaki mallar müvekkili markasının alkolsüz içecekler malları ile benzerlik ve bağlantı bulunduğunu, taraf markalarının birbirlerinin serisi olarak algılanma ve karıştırılma ihtimallerinin son derece yüksek olduğunu, iddia ederek ... sayılı ... kararının iptali ve dava konusu ... sayılı ... ... markasının .... Sınıf mallar bakımından hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiş, şirket vekili ön inceleme duruşmasına katılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve marka tescil edilmiş ise 29. Sınıf kapsamındaki mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/99 · K. 2023/1

10 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/1 · K. 2023/44

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/46 · K. 2023/31

11 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/193 · K. 2022/6

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/27 · K. 2023/89

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/29 · K. 2023/50

4 Temmuz 2023