Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/741 · K. 2023/733
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/741 K. 2023/733

E. 2023/741K. 2023/7337 Kasım 2023
tazminatzarar tazminiiş sözleşmesieser sözleşmesitedbir kararıyasal süreön incelemeiadekira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin ... tarihli duruşma ara kararı ile Davacının müspet zarar tazmini için açtığı davanın tefriki ile mahkememizin ayrı bir esasına kaydına karar verilmiş olmakla, davanın yukarıdaki esasa kaydı ile yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan ticari akit nedeniyle; müvekkili şirketin kiralamış olduğu ... işletme adı ile faaliyet gösterecek olan ... Adresinde muhkim otelin inşaat işlerine ilişkin olarak sözleşme uyarınca iş yapmayı taahhüt ettiğini, müvekilinin ... tarihinde ... nakit, ... tarihinde ... nakit, ... tarihinde ... çek olarak ödendiğini, ... tarihli ... Bankası A.Ş. ... TL ..., ... tarihli ... Bankası A.Ş. ... TL ... çekler, ... tarihli ... Bankası AŞ. ... TL ... numaralı çeklerin de davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkili tarafından ticari maksatla kiralanan ve her ay için...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/741 Esas KARAR NO : 2023/733 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2023

Mahkememizin ... tarihli duruşma ara kararı ile Davacının müspet zarar tazmini için açtığı davanın tefriki ile mahkememizin ayrı bir esasına kaydına karar verilmiş olmakla, davanın yukarıdaki esasa kaydı ile yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan ticari akit nedeniyle; müvekkili şirketin kiralamış olduğu ... işletme adı ile faaliyet gösterecek olan ... Adresinde muhkim otelin inşaat işlerine ilişkin olarak sözleşme uyarınca iş yapmayı taahhüt ettiğini, müvekilinin ... tarihinde ... nakit, ... tarihinde ... nakit, ... tarihinde ... çek olarak ödendiğini, ... tarihli ... Bankası A.Ş. ... TL ..., ... tarihli ... Bankası A.Ş. ... TL ... çekler, ... tarihli ... Bankası AŞ. ... TL ... numaralı çeklerin de davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkili tarafından ticari maksatla kiralanan ve her ay için kira bedeli ödenen otele ilişkin iş ve işlemlerin sözleşme gereğince ... tarihinde tamamlanması gerektiği halde sözleşme ile taahhüt edilen işlerin hiç ve dahi zamanında yapılmadığını, bu nedenle müvekkilinin Mayıs ve Eylül ayları arası geçerli olan sezon faaliyetlerine başlayamadığını, ... tarih ve ... yevmiye numarası ile Antalya ... Noterliği kanalıyla ihtarname gönderildiğini, davalı tarafın ihtara cevap vermediğini çekleri de iade etmediğini, yukarıda seri numaraları verilmiş bulunan çek yaprakları ile ilgili bankaca ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilerek, bankaya bildirilmesini, vekil edenim tarafından yapılmış olan ... iadesine, otel inşaat işlerinde sözleşmeden dolayı eksik olan işlerin tespitini, müvekkilin müspet zararı olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şu aşamada ... zararın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın 6325 Sayılı Kanuna göre arabuluculuğa tabi olduğunu, arabuluculuk başvusu yapıldığına dair evrak ibraz edilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, davacı şirketin, sözleşmenin 2.maddesi gereği; "a- ... tarihine kadar ödemesi gereken ... TL avansın ... TL sini ... tarihinde EFT yoluyla ödemiştir. Bakiye ... TL süresinde ödenmemiştir. Bu bakiye borcun ... TL'si ... tarihinde süresinden sonra ödenmiştir. ... TL bakiye borcu mevcuttur. b- ... tarihli tediye makbuzu ile ... vadeli ... TL ve ... vadeli ... TL bedelli çekleri müvekkil şirkete teslim etmiştir. c- ... vadeli ... TL tutarlı çek müvekkil şirkete verilmemiştir. Müvekkil şirkete verilmeyen çeke istinaden ... vadeli ... TL bedelli ... nolu çek ile ... vadeli ... TL bedelli ... nolu çekler verilmiştir." sözleşmeye göre yapılması gereken ödeme tutarı ... TL'nin eksik kaldığını, davacıya sözleşme hükümlerini yerine getirmesi için ... tarihinde ... Noterliği'nden ... nolu ihtarname gönderi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/191 · K. 2024/674

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/266 · K. 2023/263

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/185 · K. 2025/474

10 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/590 · K. 2025/141

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/539 · K. 2025/380

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/426 · K. 2025/446

29 Temmuz 2025