DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigorta aracılık hizmetleri gören bir limited şirket olduğunu, 24.12.2004 - 10.08.2017 tarihleri arasında da davalı yanın sigorta acenteliği faaliyetini yürüttüğünü, ne var ki, davalı yanın, hiçbir gerekçe göstermeksizin ve basiretli bir tacir gibi davranmaksızın 11.08.2017 tarihinde "Azilname ve Fesih İhbarnamesi" ile müvekkilli ile arasındaki acentelik sözleşmesini feshettiğini, işbu haksız ve gerekçesiz fesih nedeniyle müvekkili lehine portföy tazminatı ile müspet zarar tazminatı doğduğunu, ancak davalı tarafça müvekkiline hiçbir tazminat ödenmediğini, oysaki 5684 sayılı Sigorta Kanunu'nun 23/16. Maddesi...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/48 Esas KARAR NO : 2023/776 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/10/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigorta aracılık hizmetleri gören bir limited şirket olduğunu, 24.12.2004 - 10.08.2017 tarihleri arasında da davalı yanın sigorta acenteliği faaliyetini yürüttüğünü, ne var ki, davalı yanın, hiçbir gerekçe göstermeksizin ve basiretli bir tacir gibi davranmaksızın 11.08.2017 tarihinde "Azilname ve Fesih İhbarnamesi" ile müvekkilli ile arasındaki acentelik sözleşmesini feshettiğini, işbu haksız ve gerekçesiz fesih nedeniyle müvekkili lehine portföy tazminatı ile müspet zarar tazminatı doğduğunu, ancak davalı tarafça müvekkiline hiçbir tazminat ödenmediğini, oysaki 5684 sayılı Sigorta Kanunu'nun 23/16. Maddesi uyarınca sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra sigorta şirketi sigorta acentesinin faaliyeti sonucu önemli menfaatler elde ediyorsa ve hakkaniyet gerektiriyorsa, sigorta acentesinin sigorta şirketinden tazminat talep edebileceğinin düzenlendiğini, müvekkiline ödenmesi gereken ancak ödenmeyen tazminatlar için davalı tarafa 25.09.2019 tarihinde başvurulmuş, davalı taraftan neticeten:"... Şirketimiz tarafından, münfesih acentenin fesih işleminden sonra portföyünden hak ve menfaat elde edilmesine yönelik herhangi bir işlem yapılmamıştır." denilerek taleplerinin reddedildiğini, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile şimdilik, Sigortacılık Kanunu m.23/15 gereğince 1.000,00-TL tazminat ile yine Sigortacılık Kanunu m.23/16 gereğince 1.000,00-TL portföy tazminatının haksız fesih tarihi olan 11.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 19/09/2023 tarihli dilekçesi ile 65.250,00-TL tazminat bedelinin 11.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini talep ettiklerini belirterek ıslah dilekçesi sundukları görüldü. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin ... Cad. No: ... Şişli, İstanbul olmasının yanı sıra, taraflar arasındaki Acentelik Sözleşmesinin Anlaşmazlıkların Çözümü Başlıklı 19. maddesinde işbu sözleşmeden çıkacak ihtilaflarda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili kılındığından özel yetki kuralı nedeniyle, dava yetkisiz mahkemede açılmış bulunduğunu, açıklanan nedenlerle, yetkisizlik kararı verilerek, dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini tüm taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın iddia ve taleplerinin haksız ve dayanaksız olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerle...