T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/428 Esas - 2023/967 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/428 KARAR NO : 2023/967 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR:1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ : : 6- VEKİLİ : : 7- VEKİLİ : : 8- VEKİLİ : : 9- VEKİLİ : : 10- VEKİLİ : : 11- VEKİLİ : : 12- VEKİLİ : : 13- VEKİLLERİ : : 14- VEKİLİ : : 15- VEKİLİ : : 16- VEKİLİ : : 17- 18- VEKİLİ : : 19 VEKİLİ : DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ: 26/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/428 Esas - 2023/967 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/428 KARAR NO : 2023/967
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR:1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ : : 6- VEKİLİ : : 7- VEKİLİ : : 8- VEKİLİ : : 9- VEKİLİ : : 10- VEKİLİ : : 11- VEKİLİ : : 12- VEKİLİ : : 13- VEKİLLERİ : : 14- VEKİLİ : : 15- VEKİLİ : : 16- VEKİLİ : : 17- 18- VEKİLİ : : 19 VEKİLİ :
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ: 26/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 05/10/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin yedek parça üretimi işi ile iştigal ettiğini, şirketlerin kurulduğu tarihinden günümüze kadar hiçbir şekilde borç ödeyememe gibi bir durumla karşılaşmadığını, ancak son dönemlerde yaşanan ulusal ve uluslararası piyasalardaki dalgalanmalar, reel piyasalarda oluşan daralmalar, 2018 yılından itibaren ülkemizin ekonomisinde yaşanan daralma, 2019 yılı sonlarında başlayan Covid 19 salgınının etkisiyle daha da arttığını, ayrıca Covid 19 salgınının dünya ekonomisine yapmış olduğu olumsuz etki, şirketimizin faaliyette bulunduğu otomotiv sektöründe Çip krizi diye bilinen krizin yaşanmasına neden olduğunu, Çip krizi" nin etkisiyle tüm dünya çapında yeni otomobil ve otomaobil yedek parçası üretiminin azaldığı, buna bağlı olarak da şirketin dâhil olduğu sektörde hem dünya genelinde, hem de ülkemizde daralma olduğunu, özellikle döviz kurlarındaki artış ve maliyetlerdeki artışın müvekkillerinin borçlarını ödeyememe tehlikesi ile karşı karşıya bıraktığını, müvekkillerinin ekonomik güçlük içerisinde bulunduklarını, borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi yaşadıklarını, bu nedenle iyi niyetli olarak hem şirketin faaliyetinin devamını sağlayarak olası bir iflas sürecinin önüne geçmek hem de borçlarını ödeyerek alacaklıların mağdur olmasının önlenmesi amacıyla konkordato talebinde bulunduklarını, alacaklılara vade konkordatosu teklifinde bulunduklarını, bu çerçevede konkordato tasdik kararının bağlayıcı olmaya başlamasından itibaren 3'er ay arayla 60 ay vadede eşit tutarlarda ödeme teklifinde bulunduklarını belirterek, yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde de kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili mahkememiz sunmuş olduğu revize projesinde; davacıların, oylamaya esas Konkordato Revize Projesindeki ödeme teklifinin adi (rehinsiz) alacaklar için; borçların faizsiz ve tenzilatsız eşit taksitlerle konkordatonun tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren 36 ay vadeyle ödeneceği şeklinde olduğu görülmüştür. CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır. Duruşmalara iştir...