Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/435 · K. 2023/574
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/435 K. 2023/574

E. 2022/435K. 2023/57419 Eylül 2023
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminatabonelik sözleşmesiicra inkar tazminatısatış sözleşmesiödeme emridava açma süresihizmet sözleşmesibilirkişi raporuyasal sürealacağın tespitibilirkişi incelemesiborca itirazgecikme zammıhacizicra takibine itirazicra takibinin iptaliiptal kararıödeme emrinin iptalitakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2022 KARAR TARİHİ: 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın -------- numaralı tesisatın bulunduğu ------- Mah. ------- Sk. No:------ ------- -------- adresindeki işyerinde kaçak elektrik tükettiğini, Müvekkili Şirket'in ilgili ekipleri tarafından 16.01.2019 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mucbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak kullanıldığının tespit edilerek davalı aleyhine -------- seri numaralı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/435 Esas KARAR NO: 2023/574 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2022 KARAR TARİHİ: 19/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın -------- numaralı tesisatın bulunduğu ------- Mah. ------- Sk. No:------ ------- -------- adresindeki işyerinde kaçak elektrik tükettiğini, Müvekkili Şirket'in ilgili ekipleri tarafından 16.01.2019 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mucbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak kullanıldığının tespit edilerek davalı aleyhine -------- seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlenip 16.01.2019 tarihli mühürleme tutanağı ile kesilip mühürlendiğini bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 10.576,60 TL miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığını, bu tutanak, tahakkuk ve fatura bedelinin dava ve icra takibinin konusu olduğunu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalının dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durdurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu borcun, elektrik sayacına ilişkin olup, -------. ------- Cad. No: ------- ve -------- işyerlerinde alacaklı şirket tarafından inceleme yapıldığını ve inceleme sonucu -------- nolu sayaçla ilgili olarak ceza tatbik olunduğunu, ancak kendilerinin o dönem kullandığı sayaç numarasının --------olduğunu, kendisinin kiracısı olduğu İşyerine elektrik aboneli olmadığından süzme olarak tabir edilen sayaç kullanıldığını, bu sayaca abonelik alındığında sayaç sıfırlanmadan sayacın üzerindeki eski rakamlarla işlem yapılarak ceza tutanağı tanzim olunduğunu, Alacaklı şirket yetkilileri inceleme sonrası işyerinin kime ait olduğunu sorduklarında, bir sahibi ------- ve ------- tarafından işyerinin tarafına ait olduğunu beyan etmeleri nedeniyle işbu borcun tarafına yüklenmeye çalışıldığını, ancak söz konuş işyerinin tarafıma ait olmadığını, yan taraftaki çiğ köfte işi yapan şahsa ait işyeri olduğunu, kendi adını yanlışlıkla verdiklerini düşündüğünü, mahkemece araştırmada işbu takibe konu borçla kendisinin hiçbir alakasının olmadığının da anlaşılacağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 120

a. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/31 · K. 2023/572

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/622 · K. 2023/570

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/50 · K. 2023/576

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/161 · K. 2023/580

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/821 · K. 2023/571

19 Eylül 2023