DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2022 KARAR TARİHİ: 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olup bu ilişkiye istinaden müvekkili şirketin, taraflarca kararlaştırıldığı şekilde tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu ve kararlaştırılan tarihlerde kararlaştırıldığı miktarda 1000 adet -------- Kalite Toplama Kasasını 12.07.2021 tarihinde davalı şirkete teslim etmiş, davalı şirket çalışanlarından -------- imzası ile ürünler teslim alınmış olduğunu, müvekkili şirketçe davalıya satışı ve teslimi yapılan ürünlere ilişkin düzenlenen------- No'lu fatura tanzim edilmiş ve ürünler...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/161 Esas KARAR NO: 2023/580 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2022 KARAR TARİHİ: 19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olup bu ilişkiye istinaden müvekkili şirketin, taraflarca kararlaştırıldığı şekilde tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu ve kararlaştırılan tarihlerde kararlaştırıldığı miktarda 1000 adet -------- Kalite Toplama Kasasını 12.07.2021 tarihinde davalı şirkete teslim etmiş, davalı şirket çalışanlarından -------- imzası ile ürünler teslim alınmış olduğunu, müvekkili şirketçe davalıya satışı ve teslimi yapılan ürünlere ilişkin düzenlenen------- No'lu fatura tanzim edilmiş ve ürünler davalı şirketçe sevk irsaliyesi imzalanmak suretiyle teslim alınmış olmasına karşın ödeme yapılmamış olduğunu, taraflar arasında süregelen ilişki kapsamında daha evvel de müvekkili şirketçe, kararlaştırılan tarihlerde ve miktarda ürünün teslimatı yapılmış olup aynı şekilde sevk irsaliyesinin davalı şirketin farklı çalışanları tarafından imzalanmak suretiyle teslim alınmış, söz konusu ürünlere ilişkin ödemelerin yapılmış olduklarını, davalı borçlu şirket, takibe konu borcu ödemeyerek yükümlendiği edimi yerine getirmemiş ve yükümlülüklerine aykırı davranmış olduğundan, taraflarınca önce -------- E Sayılı dosya kapsamında takip başlatıldığını, davalı şirketçe yetkiye itiraz edilmesi üzerine dosya yetkili yer -------- E. sayılı dosya kapsamında davalıya ödeme emri gönderilmişse de anılı takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu, taraflarınca dava şartı olan Arabuluculuk başvurusu yapılmış, ancak davalı şirketin görüşmelere katılmaması nedeniyle anlaşma sağlanamayarak anlaşamama tutanağının düzenlenmiş olduğunu, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ---------Şirketi'nin alacaklı olduğunu iddia eden davacı yana herhangi bir borcu bulunmamakta olup işbu sebeple hem -------- sayılı dosyası hem de yetkili --------- E. sayılı dosyası kapsamında borca ve tüm ferilerine itiraz edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmamakta olup, şirket kayıtları incelendiğinde geçmişte ticari ilişkileri olmuş ancak bu ticariilişkilere karşılık borçların ödenmiş olduğunu, işbu takip haksız olup davacı tarafın iddialarının tamamen asılsız olduğunu ve iddialarını her zaman düzenlenmesi mümkün olan faturaya dayandırmış bulunduklarını, işbu belgelerin alacağını ortaya koymak için yeterli olmadığını, müve...