DAVA : İstirdat (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, davacı aleyhine ... 33. İcra Dairesi 2019/144302 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, takibe itiraz edilememesi üzerine takibin kesinleştiğini, takibin taraflar arasında imzalanan bulut hizmet sözleşmesi bedeli olduğunu, davacının bulut sisteminden kullanıcı bilgisi ve şifresinin teslim edilmediği için kullanılmadığını, davalının haksız şekilde fatura düzenlediğini belirterek yapılan ödeme olan 13.655,68 TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/500 Esas - 2022/1045 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/500 Esas KARAR NO : 2022/1045
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI.... DAVALI :...
DAVA : İstirdat (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, davacı aleyhine ... 33. İcra Dairesi 2019/144302 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, takibe itiraz edilememesi üzerine takibin kesinleştiğini, takibin taraflar arasında imzalanan bulut hizmet sözleşmesi bedeli olduğunu, davacının bulut sisteminden kullanıcı bilgisi ve şifresinin teslim edilmediği için kullanılmadığını, davalının haksız şekilde fatura düzenlediğini belirterek yapılan ödeme olan 13.655,68 TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davaya cevap vermemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. ... 33. İcra Müdürlüğünün 2019/144302 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davalı tarafından davacı aleyhine 13/12/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 9.401,000 TL asıl alacak olmak üzere toplam 9.401,000 TL istendiği, takibin dayanağının 31/08/2019 tarihli alacak olduğu, ödeme emrinin davalıya 28/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında "Turkcell Superonline Sanal Veri Merkezi Hizmeti Sözleşmesi" bulunduğu, sözleşmeye göre davalı tarafından davacıya Bulut Sistemi hizmeti verileceği anlaşılmaktadır. Davacı sistem giriş şifresinin kendisine verilmediğini davalının düzenlediği faturaları iade ettiği, davalı da şifrenin Ahmet Aktaş isimli şahsa teslim edildiğini, 1300 ,10 TL tutarında ödenmemiş fatura olduğundan hizmetin duraklatıldığı/askıya alındığı savunmasında bulunmuştur. Uyuşmazlık, sözleşmenin tarafı olan davalının sözleşmedeki edimini yerine getirip getirmediği, şifrenin usulünce teslim edilip edilmediği, hizmet alınmış faturalar ödenmemiş ise davalının hizmeti askıya almasının sözleşme şartlarına uygun olup olmadığı, davacının sözleşmeyi fesih talebinde haklı olup olmadığı, davalının düzenlediği takibe konu faturalardan dolayı davacının borcu olup olmadığı noktasındadır. Davacı vekili ara karar gereğince 07/06/2022 tarihinde sözleşmenin şartnamesini dosyaya sunmuştur. İncelenen sözleşme örneğinde hizmet tanımı olarak veri depolama alanı hizmeti verileceği kararlaştırıldığı, sözleşmede Bulut Portal Yönetim ve Kullanım sorumluluklarının düzenlendiği, şartnamenin 7. Maddesinde hizmet ücretleri ve ödemeler başlıklı bölümünde hizmet karşılığı Turkcell Superonline 'ın müşteriye fatura düzenleyeceği...