Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ile davalı firma arasında Metromall AVM Asansör Yürüyen Servis Sözleşmesi ile ... parselde yer alan Metromall AVM de bulunan 5 adet yolcu asansörü, 11 adet yük asansörü, 40 adet yürüyen merdiven, 8 adet yürüyen yolun bakım ve onarımlarının yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, sözleşmenin aylık 47.600,00 TL + KDV ödenmesi karşılığında 01/12/2017 - 01/12/2028 tarihleri arasında 11 yıl süreyi kapsadığı, sözleşme uyarınca 09/02/2021 tarihine kadar söz konusu bakım ve onarım işlemlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, 09/02/2021 tarihinde davalı yanca müvekkil firma çalışanlarının işin yapıldığı yerden çıkarılarak işe devam etmelerinin engellendiğini, müvekkil...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/365 Esas - 2022/476 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/365 KARAR NO : 2022/476
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI :...
DAVALI :...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ile davalı firma arasında Metromall AVM Asansör Yürüyen Servis Sözleşmesi ile ... parselde yer alan Metromall AVM de bulunan 5 adet yolcu asansörü, 11 adet yük asansörü, 40 adet yürüyen merdiven, 8 adet yürüyen yolun bakım ve onarımlarının yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, sözleşmenin aylık 47.600,00 TL + KDV ödenmesi karşılığında 01/12/2017 - 01/12/2028 tarihleri arasında 11 yıl süreyi kapsadığı, sözleşme uyarınca 09/02/2021 tarihine kadar söz konusu bakım ve onarım işlemlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, 09/02/2021 tarihinde davalı yanca müvekkil firma çalışanlarının işin yapıldığı yerden çıkarılarak işe devam etmelerinin engellendiğini, müvekkil firmanın cari hesap ektresinde davalı yöneticiliğin müvekkil firmaya 540.322,95 TL borcu bulunduğunu, davalı yanca sözleşmeye aykırı davranılması nedeniyle müvekkili firmanın zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin her türlü talep dava ve başvuru haklarının saklı kalması kaydıyla toplamda 540.322,95 TL tutarından şimdilik 1.000,00 TL'nin temerrüd tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 28/03/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava miktarını 69.422,98 TL' ye arttırmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunmuş, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği şartlar altında müvekkil şirket ile sözleşme imzalamak için bir araya geldiklerini ve bu doğrultuda bir protokol oluşturduklarını, ancak anılan protokol üzerinde uzlaşma sağlanamadığını, protokolün imza altına alınmadığını, yani davacı tarafından imzalandığı iddia edilen sözleşmenin fiili bir durum olmaktan ileri gidemediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava sözleşmeden kaynaklanan alacak davasıdır. Davalının yetki itirazının reddine karar verilerek yargılama devam olunmuştur. Dava dilekçesi ekindeki sözleşmenin, 01.07.2015 tarihinde, davacı şirket Valter Asansör ile dava dışı şirket ... İnşaat arasında, 30.04.2016 bitirme tarihli, Metromall Avm ve Konutları İnşaatı Asansör, Yürüyen Merdiven, Yürüyen Rampa işleri kapsamında olduğu, görülmüştür. Davalı şirketin dava dilekçesi ekindeki sözleşmede taraf olmadığı, sözleşmeye kapsamındaki montaj işlerinin bitiş tarihinin 30.04.2...