Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/392 · K. 2022/1041
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/392 K. 2022/1041

E. 2022/392K. 2022/104129 Aralık 2022
damga vergisiiadehizmet alımıtecil faizivergi mükellefigecikme zammıvergi ziyaıhizmet sözleşmesimükerrer ödemevergi sorumlusu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan rücuen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 2016/387318 ihale numaralı hizmet alım sözleşmesinden doğan 83.586,66 TL karar pulu damga vergisinin yükleniciden kesinti yapılarak davacı tarafından ödendiği, davalı tarafından karar pulu damga vergisi kesintisinin iadesi amacıyla ... . sayılı dosyası ile dava açıldığı,... sayılı kararı ile davanın ihale karar pulu damga vergisi yönünden kabulüne karar verildiği, bu karara istinaden davacı tarafa yeniden tahakkuk edilen ve ödemesi yapılan damga vergisinin iptali istemiyle dava açıldığı, ... sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, akabinde söz konusu karara istinaden davacı adına düzenlenen vergi ziyaı cezalı damga vergisi tarhiyatının hukuka aykırı...

Karar Metni

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/392 Esas - 2022/1041 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/392 Esas KARAR NO : 2022/1041

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan rücuen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 2016/387318 ihale numaralı hizmet alım sözleşmesinden doğan 83.586,66 TL karar pulu damga vergisinin yükleniciden kesinti yapılarak davacı tarafından ödendiği, davalı tarafından karar pulu damga vergisi kesintisinin iadesi amacıyla ... . sayılı dosyası ile dava açıldığı,... sayılı kararı ile davanın ihale karar pulu damga vergisi yönünden kabulüne karar verildiği, bu karara istinaden davacı tarafa yeniden tahakkuk edilen ve ödemesi yapılan damga vergisinin iptali istemiyle dava açıldığı, ... sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, akabinde söz konusu karara istinaden davacı adına düzenlenen vergi ziyaı cezalı damga vergisi tarhiyatının hukuka aykırı olduğu ve zamanında ödenen ihale karar pulu için gecikme zammının talep edilmesinin haksız olduğu gerekçesi ile dava açıldığı, ... sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği beyan ederek davacı tarafından ödenen tutarın toplam 152.211.31 TL olduğunu beyan ederek ödeme tarihinden itibaren davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf 23/06/2022 tarihli dilekçesi ile; : dava dilekçemizin konu ve harca esas değer kısmında dava değeri olarak 152.211,31 TL talep etmemiş olmamıza rağmen dilekçemizin sonuç ve istem kısmında talep edilen tutar sehven 12.500,84 TL olarak yazıldığını, bu yanlışlığın göz önüne alınmayarak davalıdan talep ettiğimiz miktarın 152.211,31 TL olduğunu bildirmişlerdir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : -Hizmet Alımına Ait Sözleşme -... 6. Vergi mahkemesi, ... mahkemesi... mahkemesinin cevabi yazısı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan ve davacı tarafından ödenen karar damga vergisinin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. ... Taşımacılık Gıda Tur. İnş. Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti., davalının Gelir İdaresi Başkanlığı olduğu, "...Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu işlemin ihale karar pulunun iadesi isteminin reddine ilişkin kısmının iptaline, ihale kararı nedeniyle tahsil edilen 83.586,66 TL damga vergisinin kesinti tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte davacıya iadesine, faiz isteminin tecil faizi oranı üzerinden hesaplanacak tutarı aşan kısmının ise reddine, sözleşmenin imzalanması...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 341

Vergi ziyaı, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/498 · K. 2023/764

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/311 · K. 2022/1046

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/463 · K. 2022/964

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/492 · K. 2022/1045

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/458 · K. 2022/838

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/669 · K. 2022/1003

21 Aralık 2022